Дело № 2а-1209/2025

УИД 46RS0006-01-2025-001195-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 25 августа 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного истца

ФИО3,

представителя МО МВД России «Железногорский»

ФИО4,

представителя Управления по Курской области ФСВНГ РФ

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к МО МВД России «Железногорский», Управлению по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконными заключений об отказе в получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным заключение МО МВД «Железногорский» от 05.05.2025, заключения ОЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 18 от 06.05.2025 об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Заявленные требования административным истцом мотивированны тем, что при обращении за получением соответствующей лицензии им представлены всех необходимые документы, которые подтверждают, что он не имеет заболеваний, препятствующих использованию оружия, не привлекался к административной ответственности, не привлекался к уголовной ответственности, прошёл специальную подготовку, постоянно проживает на территории г. Железногорска Курской области, характеризуется положительно, является много лет индивидуальным предпринимателем. При этом административными ответчиками не приведены ни основания, ни сведения, которые позволяли полагать, что имеется опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении со стороны ФИО2

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования с учётом их уточнения поддержали в полном объёме и просили удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебном заседании полагали требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии).

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона об оружии.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" дополнена пунктом 11, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Часть двадцать пятая статьи 13 Закона об оружии устанавливает, что в заключении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, дата вынесения, с которой исчисляется двухгодичный срок действия заключения, предусматривает возможность его оспаривания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Судом установлено, что 03.04.2025 ФИО2 обратился в ОЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с заявлением № 5377294543 о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, к которому были приложены копия медицинского заключения, копия охотничьего билета, копии документов об обучении.

05.05.2025 МО МВД России «Железногорский» в рамках осуществления своих полномочий в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" вынесло заключение о том, чтобы не рекомендовать выдачу ФИО2 лицензии на приобретение оружия. Данное решение мотивировано оперативной обстановкой, проведением контртерростической операции на территории Курской области в условия специальной военной операции, сложной политической и экономической ситуацией в стране и мире, а также имеющейся оперативной информацией в отношении административного истца.

С учётом данного заключения, а также в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1999 отделом ЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ 06.05.2025 в заключении № 18 принято решение об отказе ФИО2 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в связи с наличием опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Кроме того, правоохранительными органами учтено, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные в административном иске требования, суд исходит из того, что оспариваемые заключения МО МВД «Железногорский» и ОЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ приняты уполномоченными на то должностными лицами, порядок их принятия соблюдён, при отсутствии нарушения данными решениями прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом. Право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности.

Оспариваемые действия совершены должностными лицами органов, в чьи полномочия входит, в том числе и осуществление контроля (надзора) за оборотом оружия, в связи с чем суд приходит к выводам о том, что оспариваемые заключения соответствуют требованиям Закона об оружии, поскольку административные ответчики обладали информацией о наличии со стороны ФИО2 опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

С учётом складывающейся оперативной обстановки на территории Курской области в условиях проведения специальной военной операции, сложной политической и экономической ситуации в стране и мире, обстоятельства, приведённые в заключениях сведения, признаются судом достаточными для принятия оспариваемых решений.

При этом доводы административного истца, изложенные в иске и судебном заседании, сводятся к несогласию с наличием в отношении него оперативной информации, послужившей основанием для отказа в выдаче лицензии. Иных оснований, которые ставили бы под сомнение законность принятых в отношении него решений ни ФИО2, ни его представителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к МО МВД России «Железногорский», Управлению по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконными заключения МО МВД «Железногорский» от 05.05.2025, заключения ОЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления по Курской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 18 от 06.05.2025 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.

Председательствующий А.А. Перепелица