Решение по делу № 2А-602/2023 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-007319-93

Дело № 2а-602/2023

Принято в окончательной форме 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области с 24.04.2012 по 30.10.2012, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. В период нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения. Условия нахождения под стражей нарушались со стороны учреждения, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, что препятствовало нормальному соблюдению гигиены. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 50.000 рублей.

Административный истец в судебном заседании, начатом 15.02.2023, посредством ВКС поддержал свои требования, также заявив суду, что помимо отсутствия горячего водоснабжения в камерах он относит к нарушениям содержания под стражей не обеспечение ему помывки в бане в виду отсутствия горячей воды в банно-прачечном комплексе. Изначально не мог пояснить, когда именно не соблюдалось его право на помывку, затем заявил, что весь период нахождения в учреждении он не имел доступа к помывке в душе, является инвалидом первой группы по зрению и имеет право на особое отношение со стороны административных ответчиков с учетом данного обстоятельства.

Судом в адрес административного истца было вынесено два замечания за нарушение порядка ведения процесса и пререкательство с председательствующим, с дальнейшим лишением слова на основании п. 2 ст. 118 КАС РФ, а после объявленного судом перерыва, с учетом того, что ФИО1 в начале судебного заседания дал исчерпывающие пояснения по своему административному иску, дополнив его новым основанием, судебное заседание продолжено без его участия 16.02.2023 после перерыва в виду невозможности обеспечения его присутствия в процессе посредством ВКС из-за отсутствия технической возможности.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по МО, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании (как до перерыва, так и после) пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Принимая во внимание давность времени, никаких сведений у учреждения в отношении административного истца не имеется, за исключением данных отдела спецучета, согласно которым он был арестован 24.04.2012, а 22.10.2012 освобожден из-под стражи в зале суда с заменой меры пресечения на домашний арест. В виду залития здания УПМ, где располагается архив учреждения, все документы, имеющие отношение к 2012 году – номенклатурные дела, камерные карточки, журналы, книги учета и прочее уничтожены, о чем составлен акт, а в базе ПТК АКУС сведений также нет. Если и можно что-то установить, то только из материалов личного дела, исходя из которого, ФИО1 содержался в двух камерах – № и №, которые не подключены к горячему водоснабжению. Горячая вода отсутствовала и отсутствует в основной массе камер для взрослых подследственных мужского пола, поскольку ее наличие не предусмотрено, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Что касается доводов о том, что ФИО1 весь период нахождения под стражей не был выведен на помывку в виду отсутствия горячей воды в душе, то этот довод абсурден, поскольку помывка осуществляется строго согласно п. 45 ПВР, которым установлен банный день раз в неделю. Если и могло быть отсутствие горячей воды, то только в летний период, недели на две, когда АО «Мурманская ТЭЦ» производит профработы на сетях горячего водоснабжения. Сам административный истец никаких доказательств не представил, а документация учета вывода на помывку за 2012 год уничтожена. В настоящее время в учреждении имеется бойлер, которым компенсируется отключение банного комплекса от централизованного горячего водоснабжения летом, но имелся ли он в 2012 году проверить невозможно также в связи с уничтожением документации. Полагает, что доводы административного истца ничем не подтверждаются. Никаких жалоб от ФИО1 в период нахождения в учреждении не поступало ни устно, ни письменно, все его жалобы касались только его уголовного дела. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик ФИО3 уведомлен о слушании по месту исполнения должностных обязанностей, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с административным иском.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО1 №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы отнесены к местам содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона оговаривался порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР), действовавшие до июля 2022 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» с 27.04.2012, учитывая как данные ИЦ УМВД России по МО, данные отдела спецучета ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО и материалы личного дела, которыми опровергается довод ФИО1, что он поступил в учреждение в день своего ареста 24.04.2012, поскольку до 27.04.2012 он содержался в ИВС <данные изъяты>.

Также из материалов личного дела усматривается, что ФИО1 изначально помещался в камеру №, где находился примерно до начала июня 2012 года, затем переводился в камеру № и с середины июня 2012 содержался уже в камере № вплоть до своего освобождения из-под стражи 22.10.2012, когда постановлением <данные изъяты> ему произведена замена меры пресечения на домашний арест.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, позволяет придти к выводу о том, что факт нарушения условий содержания под стражей ФИО1, повлекшего нарушение его прав со стороны административных ответчиков, нашел свое частичное подтверждение.

Суд полагает, что стороной административных ответчиков не доказан факт отсутствия незаконного бездействия в части обеспечения горячего водоснабжения в камерах учреждения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными нормами на момент возведения здания режимного корпуса, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения, а также тем, что согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что самим административным истцом оспаривался факт того, что таковое осуществлялось сотрудниками учреждения как произвольно, так и по его требованию.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

В то же время суд, рассматривая претензии ФИО1 в части отсутствия доступа к помывке раз в неделю в бане ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО весь период содержания под стражей из-за отсутствия горячей воды в банном комплексе, что прямо предусмотрено п. 45 ПВР, оценивает их критически. Согласно госконтракту № 61 от 22.03.2012 года, ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО имело подключение к общегородским тепловым и водоснабжающим сетям, что обеспечивало поступление горячей воды в учреждение. Следовательно, поскольку административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что горячая вода в банном комплексе отсутствовала на протяжении всего времени его нахождения под стражей, и что он не выводился на помывку в следствие этого, а со стороны административных ответчиков представлены доказательства уничтожения книг и журналов, в том числе, и учета помывки подследственных лиц за 2012 год, суд приходит к выводу о том, что факт необеспечения помывки ФИО1 не подтвержден, тем более что исходя из данных канцелярии учреждения и материалов личного дела, им не заявлялись жалобы, связанные с отсутствием банных дней, тем более, что в передаче для ФИО1 02.05.2012 передавались мыло (два куска) и полотенца.

Касательно ссылки стороны административных ответчиков на пропуск административным истцом срока на обращение за судебной защитой, суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом за рассматриваемый период не утрачено в силу того, что ФИО1, хоть и был освобожден в октябре 2012 года из-под стражи, помещался под домашний арест, под которым находился вплоть до своего осуждения приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.05.2013, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. В настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в <данные изъяты> на основании данного приговора, прибыв из <данные изъяты> при данной же колонии 29.08.2013.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в 2012 году следует признать обоснованными, принимая во внимание, что стороной административных ответчиков подтверждено, что камеры, в которых он находился, не имели горячего водоснабжения.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца ФИО1, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий в виде ухудшения здоровья или иных негативных последствий, не смотря на представленную им незаверенную копию справки № от 22.01.2021 <данные изъяты>) с 01.07.2021 по 01.01.2022, которая не может быть учтена судом в силу ее несоответствия требованиям КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, даже при условии представления заверенной надлежащим образом копии данной справки, она не свидетельствует о том, что ФИО1 являлся <данные изъяты> уже в 2012 году или что ухудшение зрения началось тогда же и связано с нарушением условий содержания в виду отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в названный период времени. В материалах личного дела административного истца также отсутствуют документы, свидетельствующие в пользу вышеизложенного.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в оспариваемых условиях, в общей сложности составивший почти шесть полных месяцев за вычетом трех дней, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6.000 рублей.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова