Дело № 1-255/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село Ермолаево 17 октября 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Султангареевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> ФИО1,
защитника – адвоката Горелиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, осознавая, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением и согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, у себя дома по адресу: <...>, у неустановленных лиц приобрел водительское удостоверение <...> <...> категории <...> от <...> на свое имя, передав им денежные средства в размере 25 000 руб., чем незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования.
<...> около 16.30 час. ФИО2 на <...> на территории <...>, управляя автомобилем «ВАЗ-21063» <...>, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Прибывшим на место происшествия инспекторам ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ при проверке документов ФИО2 умышленно, с целью придания видимости законного управления автомобилем «ВАЗ-21063» <...>, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение <...> <...> категории <...> от <...> на свое имя, дающее право на управление транспортными средствами, чем совершил незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Согласно заключению эксперта <...> от <...> бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством <...> <...> на имя ФИО2 изготовлен не производством АО Госзнак, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнен комбинированным способом: способом цветной электрофотографии, способом цветной плоской офсетной печати, способом трафаретной печати. Признаков внесения изменений в реквизиты вышеназванного водительского удостоверения не установлено.
В суде в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, о том, что в <...> его лишили водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД <...>. Когда подходил срок получать водительское удостоверение после истечения срока лишения, его водительское удостоверение по его заявлению перенаправили в <...> для сдачи экзамена. Экзамен он так и не сдал, водительское удостоверение назад не получил, оно до сих пор хранится в ОГИБДД ОМВД по <...>. Примерно в <...> к нему домой приехали два незнакомых парня и предложили купить у них поддельное водительское удостоверение на его имя за 25 000 руб. Он согласился и передал парням 25 000 руб., те сфотографировали его и сказали, что удостоверение будет готово через неделю. Через неделю привезли ему готовое водительское удостоверение на его имя, которое не отличалось от настоящего. В последующем он начал использовать приобретенное водительское удостоверение и ездить на своем автомобиле. <...> он передвигался на своем автомобиле по автодороге <...>, при этом отвлекся от управления и допустил столкновение с едущим впереди автомобилем. Когда приехали сотрудники полиции, он предъявил им приобретенное у неустановленных лиц водительское удостоверение. Сотрудник полиции по своей базе установил, что он лишен водительского удостоверения, а предъявленное водительское удостоверение изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43)
Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Д. и А., инспекторов ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, находясь на службе на <...>, <...> в 16.45 час. от оперативного дежурного ОМВД России по <...> они получили сообщение о произошедшем ДТП на <...>. Прибыв на место, установили, что виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21063. Водитель ФИО2 предъявил водительское удостоверение <...> <...> категории <...> от <...>, фото на водительском удостоверении соответствовало водителю. При проверке водителя по базе ФИС ГИБДД-М было выявлено, что ФИО2 лишен водительских прав, а водительское удостоверение <...> числилось за другим лицом и имело признаки подделки. ФИО2 признался, что он лишен прав, а поддельное водительское удостоверение он приобрел около года назад в <...> у незнакомого лица. Материалы проверки вместе с изъятым водительским удостоверением были переданы в Отдел МВД России по <...>. (л.д. 54-56, 57-59)
В сообщении и рапорте инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д. указывает, что принадлежащее ФИО2 удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 4, 5)
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов <...> от <...> у ФИО2 изъято водительское удостоверение <...> категории <...> от <...> (л.д. 6)
При осмотре места происшествия осмотрено и изъято водительское удостоверение <...> <...> категории <...> от <...> на имя ФИО2, (л.д. 11-13), которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-63)
Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Р. по данным ФИС ГИБДД-М ФИО2 <...> лишен водительского удостоверения, постановление вступило в законную силу <...>. Водительское удостоверение изъято и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД по <...>, водительское удостоверение ФИО2 не получал. (л.д. 66)
В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> бланк водительского удостоверения <...> <...> категории <...> от <...> на имя ФИО2 изготовлен не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнен комбинированным способом: способом цветной электрофотографии, способом цветной плоской офсетной печати, способом трафаретной печати. Признаков внесения изменений в реквизиты вышеназванного водительского удостоверения не установлено. (л.д. 50-52)
Согласно протоколу осмотра осмотрен автомобиль ВАЗ-21063 <...> (л.д. 22-27), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 28)
Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями предоставляет право управления автомобилем.
Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО2 отсутствуют квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения. Согласно материалам дела подсудимый транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для хранения заведомо поддельного удостоверения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех месяцев) ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063 <...> оставить у собственника; водительское удостоверение <...> <...> категории <...> от <...> на имя ФИО2 уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий