Дело № 2-7643/2023

№16RS0042-03-2020-002429-44

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым по безденежности,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... ФИО3 по договору займа взяла у истца в долг 400 000 рублей. Согласно пункту 1.2 договора займа и приложения к нему ... займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика, в счёт погашения долга, суммы в размере 20 000 рублей до дня возврата предоставленной суммы займа, и 50% от полученной чистой прибыли от бизнеса до даты фактического возврата долга. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора, с учетом действующей на время действия договора, ставки рефинансирования установленной Банком РФ. Требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец неоднократно уговорами, просьбами обращалась к ответчику, однако ответчик неоднократно обманывал истца, находил постоянные причины для неплатежа, в связи с чем истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа от ..., взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36 929 рублей, в порядке компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 562 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора незаключённым по безденежности, указав, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, однако, истцом по договору займа от ... ответчику денежные средства не передавались. Данный договор со стороны истца не исполнен, в связи с чем обязательств по данному договору займа не возникло.

Определением суда от ... приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключённым по безденежности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, со встречным иском не согласилась, при этом пояснила, что изначально ответчик попросила у неё в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ей были истцом переданы, затем ответчик попросила в долг 150 000 рублей, которые истец также ей передала в разные даты, при передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей, они составили договор на общую переданную ответчику сумму в долг в сумме 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 с иском не согласился, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ... ФИО3 по договору займа взяла у ФИО1 в долг 400 000 рублей (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.2 договора займа и приложения ... к нему займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика в счёт погашения долга суммы в размере 20 000 рублей до дня возврата предоставленной суммы займа, и 50% от полученной чистой прибыли от бизнеса до даты фактического возврата долга.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора, с учетом действующей на время действия договора, ставки рефинансирования установленной Банком Российской Федерации.

Требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2019 год – 31 000 рублей, за 2020 год – 5 929 рублей (л.д.6).

Суд соглашается с расчётами истца задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат закону, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал договора в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, суд приходит к следующему.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Доказательств безденежности договора займа заемщиком суду не представлено.

Так, из буквального текста договора займа прямо следует о фактической передаче денежных средств (пункт 1.1).

Сам факт подписания договора займа представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Какие-либо упоминания о том, что договор составлен во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в нём не содержатся.

Учитывая, что заемщик заявляет о безденежности договора займа, именно на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем, заемщиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств безденежности договора займа не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор займа по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Утверждения представителя ответчика о том, что денежные средства ответчику не передавались, ничем не подтверждаются. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии заемного обязательства на сумму 400 000 рублей перед истцом либо прекращении обязательства, не установлено.

Таким образом, судом установлен факт возникновения между сторонами правоотношений из заемных обязательств, непредставления заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга, отсутствия доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по договору займа от ... в сумме 400 000 рублей и проценты за пользование займом за 2019-2020 годы в сумме 36 929 рублей.

Иных расчётов представителем ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора займа и компенсации морального вреда на основании следующего.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента передачи денег заёмщику и подписания его сторонами и действует до ....

Поскольку на день рассмотрения дела действие договора закончено, оснований для его расторжения суд не усматривает.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Неправомерные действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца, возникающих из правоотношений по договору займа, по которым действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (436 929 рублей) в сумме 7 569 рублей 29 копеек (л.д. 2), а также почтовые расходы в сумме 460 рублей (л.д. 11,12).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в сумме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за 2019-2020 годы в сумме 36 929 (тридцати шести тысяч девятисот двадцати девяти) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 569 (семи тысяч пятисот шестидесяти девяти) рублей 29 копеек, почтовые расходы в сумме 460 (четырёхсот шестидесяти) рублей.

В удовлетворении иска в части расторжения договора займа и компенсации морального вреда, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым по безденежности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.