№ 2-518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области.

До 01.01.2014 года имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилья предоставляется в отношении одного объекта недвижимости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса.

Налогоплательщиком в инспекцию 17.09.2004 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год, которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 14.08.2022). Сумма покупки составила 66 667 руб. Сумма налога к возврату, согласно указанной декларации составила 8 322,71 руб. и 344 руб.

По результатам камеральной проверки, представленной декларации по НДФЛ, налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и принято решение о возврате на лицевой счет налогоплательщика заявленных денежных средств. Сумма возвращена на счет налогоплательщика.

14.09.2019 налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2016-2019 с суммой из бюджета 54 338 руб., 63 972 руб., 69 575 руб., 72 116 руб. соответственно, из которых заявлено право на получение имущественного вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 2 000 000 руб. По результатам камеральных налоговых проверок, указанных деклараций по НДФЛ, налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета за 2016-2019 в размере 54 338 руб., 63 972 руб., 69 575 руб., 72 116 руб., соответственно произведен возврат указанных денежных средств решениями о возврате от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенного зачета недоимки по налогам 229 руб. на счет налогоплательщика перечислены денежные средства в общей сумме 260 001 руб., с учетом зачтенной суммы по налогу в размере 229 руб.

Поскольку ранее (до 2014 года) налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при покупке объекта, то повторное предоставление имущественного вычета в сумме 260 001 руб. неправомерно.

02.12.2021 года инспекция в адрес налогоплательщика по почте направила письмо о предоставлении уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о неправомерно полученном имущественном вычете за 2016-2019 и предлагалось представить уточненные декларации по НДФЛ за указанный период и уплатить НДФЛ в сумме 260 001 руб. Данное извещение получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ошибочно возвращенную сумму НДФЛ в размере 260 001 руб. необоснованным обогащением; взыскать с ФИО2 в пользу инспекции сумму неосновательного обогащения в размере 260 001 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. Причем бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 2 651,12 руб. за 2003 год.

Вышеуказанное заявление ФИО2 не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по <адрес> направлено ФИО2 требование о предоставлении формы 3 НДФЛ за 2003 год.

Согласно справке формы 3-НДФЛ ФИО2 размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13 % за минусом налоговых вычетов, составляет 83 317,54 руб., сумма расходов на новое строительство или приобретение жилого дома (квартиры), перешедшая с предыдущего года (без учета процентов по ипотечным кредитам) составляет 2 651,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Трест-36" и ФИО2, Т.Н.М. заключен договор №-Н, согласно которому настоящий договор является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, общей площадью 31,98 кв.м., состоящее из одной комнаты, с условным № в осях 6у-8у и Ду-Еу на 18 этаже объекта.

Согласно п. 2.1 договора, цена, которую дольщик обязуется уплатить застройщику по договору, именуемая в дальнейшем "Цена договора", составляет 3 326 005 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, дольщик обязуется уплатить застройщику цену договора в сумме, определенной п. 2.1 договора, в следующие сроки:

500 000 руб. за счет собственных средств в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора (п. 2.2.1);

2 826 005 руб. за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком и кредитором (п. 2.2.2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Трест-36" перечислено 3 326 005 руб. по аккредитованию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Трест-36" и ФИО2, ФИО3 составили акт приема-передачи во исполнении условий договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 8, застройщик передал, а дольщик принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>.

По условиям договора цена договора составляет 3 326 005 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 и Т.Н.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>.

ФИО2 обратился к начальнику МИФНС России по <адрес> с заявлением о распределении долей владения на объекте собственности при имущественном вычете за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данные о доли распределения владения объектом собственности между супругами: доля владения супруга, предоставившего заявление (в % из 100 %) 60,13 %; доля владения супруга (супруги) заявителя (в % из 100 %) 39,87 %.

Данные о супруге Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 года по форме №-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО2 оставляет 494 421,24 руб., сумма налога удержанного составляет 64 275 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 года по форме №-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО2 оставляет 492 092,30 руб., сумма налога удержанного составляет 63 972 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за отчетный период 2018 года, общая сумма дохода ФИО2 составляет 535 189,21 руб., сумма удержанного налога составляет 69 575 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за отчетный период 2019 года, общая сумма дохода ФИО2 составляет 557 739,38 руб., сумма удержанного налога составляет 72 116 руб.

Из карточки "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу, выписки из программы о решениях на зачем следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено возмещение налога на р/с НП 54 109 руб. (решение №), 63 972 руб., 69 575 руб. (11504), 72 116 руб. (решение №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отделение НБ Республики Башкортостан <адрес> перечислено ФИО2 54 109 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отделение НБ Республики Башкортостан <адрес> перечислено ФИО2 63 972 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отделение НБ Республики Башкортостан <адрес> перечислено ФИО2 69 575 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отделение НБ Республики Башкортостан <адрес> перечислено ФИО2 72 116 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 произведен имущественный вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2016-2019 года в общей сумме 260 001 с учетом зачтенной суммы по налогу в размере 229 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> направило в адрес ФИО2 письмо о предоставлении уточненной налоговой декларации ф. 3 НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, полученных по указанной декларации.

Из содержания вышеуказанного письма следует, что ФИО2 неправомерно (повторно) получен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, так как ранее (по декларациям за 2002) ему уже был предоставлен имущественный вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании иск не признал, поскольку материалы дела не содержат сведений о перечислении ему налогового вычета в 2004 году.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>" отработаны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документов с отметкой ЭПМК Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, в том числе переписка налогоплательщика по вопросам зачетов, возвратов налогов, сборов обязательных платежей за 2001-2007 года.

Из ответа УФК по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие перечисление денежных средств в 2004, 2005 годах в сумме 8 322,71 руб., и 344 руб. ФИО2 в автоматизированной системе Федерального казначейства не найдены.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие счетов на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вАС Банка ПАО Сбербанк, не установлено.

На основании изложенных документов, суд приходит к выводу, чтоистцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств,что 2004 году ФИО2 былпредоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 8 322,71 руб. и 344 руб., поскольку заявление о налоговом вычете ответчиком не подписано, доказательств перечисления вычета на счет ответчика материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а в удовлетворении иска отказано, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023 г.

Судья: подпись А.И. Левченков