Дело № 2а-2343/2025
УИД 11RS0005-01-2025-003352-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми посредством ВКС 22 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным отказа в переводе, обязании повторно рассмотреть вопрос, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании отказа ФСИН России от <...> г. о переводе в иное исправительное учреждение особого режима ближайшее к месту жительства близких родственников необоснованным и незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе в иное исправительное учреждение особого режима ближайшее к месту жительства близких родственников, проживающих в ...., признании причинение морального вреда физических и нравственных страданий за период с <...> г. по настоящий момент, взыскании компенсации морального вреда физических и нравственных страданий в размере 700000 рублей за период с <...> г. по настоящий момент. В обоснование требований указал, что его мать и близкие родственники проживают в ..... При нахождении его в .... ...., его неоднократно навещали близкие родственники. Однако после его прибытия в .... близкие родственники из-за отдаленности его нахождения навещать его не могут. Он поддерживает с ними связь только путем почтовой переписки и телефонных переговоров. ФСИН России не принял во внимание эти обстоятельства при отказе <...> г. в его переводе. Однако его права этим нарушаются, поскольку он не имеет возможности общаться с родственниками, его мать сильно переживает, что не может увидеться с сыном и в виде длительного срока осуждения и преклонного возраста матери встреча может вообще никогда не состояться.
Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, который извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФСИН России с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1, <...> г. г.р., зарегистрирован и до ареста проживал по адресу: ...., неоднократно судимый: ....
<...> г. ФИО1 прибыл в ФКУ .... УФСИН России по РК из .... УФСИН России по .....
Письмом ФСИН России от <...> г. ...., подписанным .... ФСИН России ФИО3, по обращению истца, последнему было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе его в другое пенитенциарное учреждение того же вида, но расположенное поближе к месту жительства его родственников, поскольку он осужден при особо опасном рецидиве преступлений.
В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
При этом в п.4 ст.73 УИК РФ указано, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.
В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
В части 2 статьи 81 УИК РФ перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).
Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Таким образом, из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая.1 статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ). В отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
В отзыве врио начальника ФИО3 указал, что после вступления приговора от <...> г. года в законную силу, место отбывания уголовного наказания было определено ФИО1 в исправительной колонии особого режима УФСИН России по РК. Обстоятельств, а именно: болезни осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению истца в ФКУ ...., не имеется.
Решение о месте отбывания уголовного наказания было принято на основании распоряжения заместителя директора ФСИН России от <...> г., которым разрешено направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений до ареста проживавших в ...., в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.
ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений, его место отбывания определено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, отсутствуют, поэтому у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в .....
Довод истца о том, что в результате направления ФИО1 в Республику Коми он лишен возможности видеться с родственниками, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку действия ответчиков при принятии решения от <...> г. соответствовали требованиям действующего законодательства.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2371-О часть четвертая статьи 73 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку приведенные положения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений
Вопреки доводу истца преклонный возраст его матери, материальное положение его близких родственников, которые не могут в силу отдаленности нахождения исправительной колонии от места их проживания, навещать истца, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, и не являются основанием для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Кроме того, как указано в отзыве ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК и указано самим истцом в исковом заявлении ФИО1 регулярно общается со своими родственниками путем телефонных переговоров и почтовой переписки, что свидетельствует о сохранении социальных связей с близкими родственниками.
В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Поскольку условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям закона, бездействия административные ответчики не допустили, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании отказа ФСИН России от <...> г. о переводе в иное исправительное учреждение особого режима ближайшее к месту жительства близких родственников необоснованным и незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе в иное исправительное учреждение особого режима ближайшее к месту жительства близких родственников, проживающих в ...., признании причинение морального вреда физических и нравственных страданий за период с <...> г. по настоящий момент, взыскании компенсации морального вреда физических и нравственных страданий в размере 700000 рублей за период с <...> г. по настоящий момент отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение составлено 28.07.2025 года
Судья Е.В.Савинкина