Решение по делу № 2-2-54/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 13 марта 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-54/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) заключил с ФИО2 (далее - Заемщик), ФИО1 (далее - Созаемщик) кредитный договор (*№*) от 07.04.2016 (далее по тексту - Кредитный договор) в целях приобретения объекта недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: (*адрес*) (кадастровый номер (*№*)). Размер выданного кредита составляет 720 000,00 руб. на срок 72 мес. под 14.5% годовых.

На основании заключенного договора Истец выдал кредит в сумме 720 000,00 рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет (*№*). Факт перечисления денежных средств подтверждается Распорядительной'надписью филиала ПАО Сбербанк.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Основной должник, ФИО2, являющийся по договору заёмщиком (титульным созаемщиком), подал заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-35471/2020 от

17.02.2021г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35471/2020 от 14.07.2021 г. требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ФИО2

ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками по кредитному договору.

Согласно п 4.3.4. Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заёмщик и Созаёмщики нарушали график погашения задолженности по кредиту, не вносили предусмотренные договором платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

08.07.2022 вышеуказанная залоговая квартира была реализована в процедуре банкротства ФИО2 за 275 000 руб.

03.08.2022 в Банк поступило 220 000 руб. в счет частичного погашения задолженности.

По состоянию на 23.01.2023г. задолженность ФИО1 составляет: 136 050,15 руб., из которых:

- просроченная задолженность по неустойке - 24 905,76 руб.

- просроченные проценты-31 109,22 руб.

- просроченный основной долг - 80 035,17 руб.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенно действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309-310, 323,819 ГК РФ, просило суд расторгнуть кредитный договор (*№*) от 07.04.2016. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору (*№*) от 07.04.2016г. в размере 136 050,15 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по неустойке - 24 905,76 руб.

- просроченные проценты - 31 109,22.руб.

- просроченный основной долг - 80 035,17 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 руб.

Всего взыскать: 139 971 рубль 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» России» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, а также в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) заключил с ФИО2 (далее - Заемщик), ФИО1 (далее - Созаемщик) кредитный договор (*№*) от 07.04.2016 (далее по тексту - Кредитный договор) в целях приобретения объекта недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: (*адрес*) (кадастровый номер (*№*)). Размер выданного кредита составляет 720 000,00 руб. на срок 72 мес. под 14.5% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-35471/2020 от

ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками по кредитному договору.

08.07.2022 вышеуказанная залоговая квартира была реализована в процедуре банкротства ФИО2 за 275 000 руб.

03.08.2022 в Банк поступило 220 000 руб. в счет частичного погашения задолженности.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

По состоянию на 23.01.2023г. задолженность ФИО1 составляет: 136 050,15 руб., из которых:

- просроченная задолженность по неустойке - 24 905,76 руб.

- просроченные проценты-31 109,22 руб.

- просроченный основной долг - 80 035,17 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным и обоснованным.

Контррасчёт задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном договором ответчиком не представлены.

Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требования истца о взыскании неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в вышеуказанном размере суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объёме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 3921 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 07.04.2016.

Взыскать с ФИО1, паспорт (*№*), в пользу ПАО Сбербанк :

- задолженность по кредитному договору (*№*) от 07.04.2016г. в размере 136 050,15 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по неустойке - 24 905,76 руб.

- просроченные проценты - 31 109,22 руб.

- просроченный основной долг - 80 035,17 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 руб.

Всего взыскать: 139 971 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р.Сагирова