дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о признании одностороннего отказа от договора незаконным, признании договора страхования действующим, взыскании страхового возмещения,

с участием и в присутствии представителя ответчика АО «Альфастрахование» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО3. действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в выплате страхового возмещения отказала, указав, что страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгострах» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Согласно сведений РСА, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управляющего автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору XXX № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, однако статус у данного договора страхования «прекратил действие». Виновник дорожно-транспортного происшествия никаких уведомлений о расторжении договора не получал, истец полагает, что расторжение договора ОСАГО № является незаконным и нарушающим право на получения страховой выплаты.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о признании расторжении договора ОСАГО № незаконным и восстановлении его действия, взыскав с АО «Альфастрахование» страховое возмещение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Юг-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Каких-либо оснований для одностороннего расторжения договора ОСАГО № у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не имелось, никаких письменных уведомлений ФИО4 о досрочном расторжении договора не получал. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным одностороннее расторжение договора ОСАГО №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 Признать договор ОСАГО № действующим. Взыскать с АО «Альфастрахование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>Б водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел дорожные метеорологические условия ( гололед) в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в выплате страхового возмещения отказала, указав, что страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгострах» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Впоследствии ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано. Требования ФИО1 о признании расторжения договора ОСАГО № и восстановлении срока его действия оставлены без рассмотрения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1, 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Уведомление о досрочном прекращении договора страхования, приложенное к возражению на иск, направлено в адрес ФИО4 посредством услуг почтовой службы по адресу, указанному им при заключении договора ОСАГО.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконными, поскольку автомобиль третьего лица ФИО4 <данные изъяты> на момент заключения договора ОСАГО и в период его действия использовался им в личных целях, в качестве такси автомобиль не использовался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1 и 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статье 6 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с указанным Законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества.

При этом, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Правил ОСАГО - № 431-П).

Согласно п. 1, подп. «а» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу абзаца второго п. 1.15 и абзаца шестого п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цель использования транспортного средства марки <данные изъяты> определена как личная.

Указанная информация занесена на основании сведений, изложенных страхователем ФИО4 при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, страховщиком были выявлены недостоверные сведения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 данное уведомление было вручено почтальоном лично, по адресу, указанному страхователю в полисе страхования. Доводы представителя третьего лица о том, что ФИО4 данное уведомление не получалось лично, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено достоверных доказательств отсутствия адресата ФИО4 в месте получения корреспонденции.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО4, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику недостоверные сведения, относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, поскольку страховщиком выявлены недостоверные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом суд приходит к выводу, что использование застрахованного транспортного средства для цели такси не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

При указанных обстоятельствах и в их совокупности у суда не имеется оснований для признания договора ОСАГО действующим на определенный договором период страхования, поскольку ФИО4 при заключении договора не уведомил страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, следовательно, истцом при заключении договоров ОСАГО были сообщены страхователю недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что является нарушением Правил ОСАГО.

Более того, суд считает несостоятельными доводы истца, что указанный автомобиль использовался в личных целях; убедительных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Кроме того, суду представлены сведения программного обеспечения «Поток Плюс» о передвижении по территории Астраханской области и г. Астрахани транспортного средства <данные изъяты> из которых следует, что транспортное средство использовалось ФИО4 в качестве маршрутного такси.

Обоснование истцом отсутствия обстоятельств недостоверности сообщенных сведений, в том числе положением ответчика, как лица, осуществляющего профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущего в определении факторов риска, а также не выяснение именно ответчиком обстоятельств, влияющих на степень риска, путем направления соответствующих запросов для проверки достаточности и достоверности представленных страхователем сведений, не принимается судом во внимание, поскольку содержание заявления о страховании предполагает отражение условий принятия на страхование конкретного имущества и указанные в пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия применяются в связи с действиями страхователя.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании одностороннего отказа от договора незаконным, признании договора страхования действующим.

Суд приходит к выводу, что права истца в данном случае могут быть восстановлены путем предъявления исковых требований непосредственно к причинителю вреда ФИО4

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров ОСАГО незаконным, признании договора страхования XXX № действующим, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с АО «Альфастрахование» в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о признании одностороннего отказа от договора незаконным, признании договора страхования XXX № действующим, взыскании с АО «Альфастрахование» в его пользу страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного теста решения.

Мотивированный текст решения составлен 16.03.2023.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышёва