УИД 77RS0009-02-2025-002987-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4507/2025 по иску ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанностей, о компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО), с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора потребительского займа № Z452123651603 от 11.02.2023 незаключенным, об обязании прекратить неправомерную обработку его персональных данных и обеспечить прекращение такой обработки третьими лицами, об обязании совершить действия по удалению из кредитной истории не соответствующей действительности информации об имеющейся задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что никогда не заключал указанный договор займа, не получал денежные средства и не давал согласия на обработку персональных данных. О существовании договора узнал лишь в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. Истец указывает, что номер телефона телефон, использованный для подписания документов, ему не принадлежит, денежные средства на его счет в Тинькофф Банк не поступали, а адрес регистрации, указанный в кредитной документации (адрес), не соответствует его действительному месту жительства (адрес, влд. 26, к. 1, кв. 7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что договор был заключен дистанционно с использованием номера телефона телефон, на который были направлены коды подтверждения, а денежные средства в размере сумма перечислены через систему быстрых платежей. Ответчик указывает, что им была проведена упрощенная идентификация клиента через партнера – ПАО ТКБ Банк, и оснований полагать, что договор заключался иным лицом, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.02.2023 года от имени фио и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор потребительского займа № Z452123651603 на сумму сумма под 365% годовых.

12.09.2024 мировой судья судебного участка № 345 адрес вынес судебный приказ № 2-2324/345/2024 о взыскании с фио в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по указанному договору, который 10.02.2025 был отменен тем же мировым судьей.

Согласно представленной справке адрес (Тинькофф) от 14.02.2025 № 4b26d47f, на счет фио 11.02.2023 никаких поступлений не производилось. Данный факт также подтвержден ответами ПАО «Сбербанк» от 27.06.2025 и адрес от 27.06.2025 на судебные запросы, согласно которым движение денежных средств по счетам фио за 11.02.2023 не установлено.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда были истребованы сведения о принадлежности номера телефона телефон, указанного в кредитной документации в качестве контактного.

Согласно письму ПАО «МегаФон» от 31.07.2025, абонентский номер <***> не принадлежит данному оператору и относится к оператору Т2 Мобайл ООО.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом ПАО «МТС» (номера 79263377930 и 76996710110) и ПАО «ВымпелКом» (номер 9050127186).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что денежные средства в действительности не поступили в его распоряжение или поступили не полностью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт передачи именно ФИО1 суммы займа по договору № Z452123651603 от 11.02.2023, а также факт получения им этих денежных средств. Кредитная документация, представленная ответчиком, содержит персональные данные истца, однако не подтверждает, что заявку оформлял и акцептовал лично ФИО1 Технические средства идентификации (SMS-код, направленный на номер <***>) не были связаны с истцом. Денежные средства перечислялись через систему быстрых платежей на номер телефона, которым истец не владел, и, не поступали на его банковские счета.

Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что до заключения договора им были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащей идентификации лица, заключающего договор, в том числе для проверки принадлежности номера телефона, используемого в качестве средства электронной подписи, а также для подтверждения факта поступления денежных средств на счет, контролируемый непосредственно заемщиком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, а денежные средства истцу переданы не были, и считает, что договор потребительского займа № Z452123651603 от 11.02.2023 следует считать незаключенным, а требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В связи с признанием договора незаключенным, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика прекратить обработку его персональных данных, осуществляемую в связи с данным договором, и внести изменения в кредитную историю.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных оператор обязан прекратить ее. На основании ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан исправить кредитную историю субъекта в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ФИО1 в результате действий МКК «ЦФП» (ПАО) нравственных либо физических страданий, истцом суду не представлено, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый судебный приказ был своевременно отменен, а исполнительное производство прекращено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор потребительского займа № Z452123651603 от 11.02.2023 от имени ФИО1 (паспортные данные) и Микрокредитной компанией «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), незаключенным.

Обязать Микрокредитную компанию «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1 (паспортные данные) и обеспечить прекращение неправомерной обработки его персональных данных третьими лицами.

Обязать Микрокредитную компанию «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) совершить действия по удалению из кредитной истории ФИО1 (паспортные данные) информацию об имеющейся задолженности по договору потребительского займа № Z452123651603 от 11.02.2023.

Взыскать с Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возврата государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2026 года