Решение по делу № 2-459/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-459/2025

26RS0001-01-2024-009253-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права родителя на получение единовременного пособия в связи со смертью сына,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указала, что капитан ФИО5, дата г.р., с 29.06.2020 проходил военную службу по контракту, в должности начальника отделения (военных железнодорожных перевозок) Забайкальского управления военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте, 2 разряда).

Заключением военно-врачебной комиссии № терапевтического профиля ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени СМ. ФИО6» Минобороны России от дата №(Т), капитан ФИО5 признан «Д - не годен к военной службе». Аналогичную категорию годности, диагноз заболевания, причинную связь заболевания с прохождением военной службы подтверждает свидетельство о болезни от дата №(Т).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от дата №, капитан ФИО5, с дата полагается сдавшим дела и должность.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от дата №, капитан ФИО5 досрочно уволен с военной службы в отставку.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от дата №, капитан ФИО5, с дата исключен из списка личного состава воинской части.

С дата ФИО5 проходил обучение в Военной академии МТО им. Генерала армии Хрулева А.В., проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1-456.

29.09.2022 по адресу проживания установлена смерть ФИО5. что подтверждено актами судебно-медицинских исследований, справками и свидетельством о его смерти.

Заключением военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России от дата № установлено, что заболевание ФИО5, приведшее к смерти дата, получено в период военной службы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае смерти гражданина, наступившей вследствие заболевания, полученного до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, членам семьи умершего гражданина, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

Членами семьи гражданина, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, считаются, в том числе, родители гражданина.

ФИО5 приходится истице и ответчику - сыном.

Однако истица считает, что имеются основания для признания ответчика недостойным получателем единовременного пособия в связи со смертью гражданина (сына ФИО5), наступившей вследствие заболевания, полученного до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

Так между истицей и ответчиком 1986 году заключен брак. дата родился общий ребенок ФИО5 До исполнения ФИО5 одного года, истец и ответчик перестали совместно проживать, и с указанного момента истица стала проживать совместно со своими родителями в <адрес> края.

26.11.1993 брак был прекращен, а совместный ребенок ФИО5, остался проживать с матерью. Во время расторжения брака истица также подала на алименты на содержание общего ребенка, однако ответчик исправно не платил (выплаты поступали чрезвычайно редко), какой-либо инициативной финансовой и иной помощи от него никогда не поступало.

Ответчик не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, как в период брака, так и после его расторжения, с праздниками и днем рождения сына не поздравлял. Ответчик видел сына несколько раз, радости от встречи и от общения с ним, у сына не возникало.

ФИО5 по службе был награжден множественными ведомственными и иными медалями, истица вырастила его благородным и достойным человеком, настоящим защитником отечества без какой-либо помощи и поддержки ответчика (его отца).

О том, что ФИО5 умер ответчик узнал от нынешнего супруга истицы, с которым она вступила в брак в 2003 году) однако, ответчик с по указанному поводу не общался, соболезнования не высказывал, причиной смерти не интересовался, на похороны не прибывал, финансовой помощи, связанной с захоронением, не оказывал.

Считает, что ответчик недостоин получения выплаты за смерть сына, поскольку фактически перестал быть членом семьи, был абсолютно безразличен к жизни сына и безучастен в ней. Просит суд лишить ФИО3, дата г.р., права на получение единовременного пособия в связи со смертью ФИО5, дата г.р., наступившей вследствие заболевания, полученного им (ФИО5) до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что представленные ответчиком доказательства в обоснование поддержания отношений с сыном являются несостоятельными, им не представлено доказательств участия в жизни сына, несения бремени его содержания или иного финансового участия в его жизни, моральной поддержки. Действительно сын ФИО5 периодически проявлял желание на общение с биологическим отцом, писал ему письма, изредка навещал, однако со стороны ответчика обратной реакции никогда не было. Представленные ответчиком фотографии и письма являются лишь редкими эпизодами жизни сына, когда тот пытался настроить отношения с ответчиком, однако этого никогда не получалось, ответчик фактически не шел на налаживание отношений. Представленную копии записной книжки с номерами телефонов, принадлежащих ФИО5 считает недопустимым доказательством. Таких номеров никогда у сына не было. Представленная справка о выплате алиментов считает недостаточным, недостоверным доказательством, поскольку справка исходит от коммерческой организации, которая могла предоставить недостоверные сведения.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав, что после прекращения брачных отношений ребенок остался проживать со своей матерью, однако общение с ребенком у ответчика не прекратилось. Отец продолжал общаться с сыном, участвовал в его материальном обеспечении, задолженностей по уплате алиментов не имел и не имеет, платежи носили регулярный характер, что подтверждается справкой от 09.12.2024 года, из которого следует, что за период трудовой деятельности по последнему месту работы с 2004 года по 2008 год производилась выплата алиментов из заработной платы.

В последующем ФИО5 получил профессию военнослужащего и часто менял номера телефона, при этом, каждый раз он сообщал отцу новый номер, что свидетельствует о том, что родственная связь между отцом и сыном нарушена не была. Отец всегда был в курсе жизненных событий ребенка.

С бывшей супругой (истицей) отношения ответчик не поддерживал, поскольку брачные отношения между сторонами были прекращены в напряженной обстановке и по настоящее время стороны не поддерживают общения. Между тем, данные обстоятельства никак не влияют на отношения между отцом и сыном.

дата ФИО5 скончался в результате заболеваний.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

С учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. Однако, от таковых обязанностей ответчик не уклонялся.

Также указывают, что ФИО5 с отцом поддерживал родственные отношения, писал ему письма, приезжал с супругой в гости, делился личной жизнью. ФИО3 по мере возможности принимал участие в его жизни, что было не так просто, поскольку с момента поступления в военное учебное заведение тот постоянно проживал в различных удаленных городах России.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что истец и ответчик являются родителями ФИО5, дата года рождения.

ФИО5 с дата проходил военную службу по контракту, в должности начальника отделения (военных железнодорожных перевозок) Забайкальского управления военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте, 2 разряда).

дата по адресу проживания установлена смерть ФИО5, что подтверждено актами судебно-медицинских исследований, справками и свидетельством о его смерти.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 родился у ФИО1 и ФИО3 в период их брака, который расторгнут дата (л.д. 29).

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений они проживали в различных регионах: истец в <адрес>, а ответчик в <адрес>.

Истица вскоре создала новую семью, вышла замуж и стала воспитывать сына ФИО5 уже в новой семье.

Из материалов дела следует, что до достижения возраста совершеннолетия ФИО5 ответчик ФИО3 являлся лицом, обязанным уплачивать алименты на его содержание истице. В обоснование добросовестного исполнения своих обязательств по содержанию сына ответчиком представлены копия трудовой книжки, согласно которой тот с 2004 года работал в АО Биоком» (последнее место работы), а также справка от дата АО Биоком», согласно которой с октября 2004 года по август 2008 года работодателем ФИО3 производились отчисления в счет уплаты алиментов на содержание сына.

Также из материалов дела и пояснений истицы, а также свидетеля Свидетель №2, являющегося супругом истицы ФИО1, следует, что обращений в установленном законом порядке о привлечении ФИО3 к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, с требованием о лишении родительских прав за весь период не имелось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что за все время ФИО5 ни в чем не нуждался, они жили своей семьей, он знает, что В. общался с отцом ФИО3 и о смерти сына ответчику сообщил именно он.

Из показаний сторон также следует, что после достижения совершеннолетия ФИО5 поступил на обучение в военный ВУЗ, проживая в другом городе отдельно от семьи и впоследствии по окончании стал служить в Вооруженных силах РФ, также проживая в различных городах страны.

В указанный период времени ФИО5 и ФИО3 поддерживали отношения, о чем свидетельствуют письма В. отцу (л.д. 165-169), из содержания которых следует, что между ними имеются теплые отношения и родственная связь. Подлинность и достоверность указанных писем в судебном заседании подтвердила и сама истица. Также из материалов дела, а именно приобщенных фото ответчик\ом, следует, что В. приезжал в период службы к нему в гости со своей супругой, то есть поддерживал отношения с отцом, направлял ему фотографии, фиксирующие моменты личной жизни (л.д. 150152).

Вышеприведенные доказательства, а также показания самой истицы и свидетеля Свидетель №2, которые фактически подтвердили наличие отношений между В. и его отцом, суд в их совокупности оценивает как подтверждающие участие ответчика в воспитании сына, его развитии.

Отсутствие тесной связи сына В. с отцом ФИО3 не свидетельствует о наличии виновных с его стороны действий по уклонению от исполнения своих родительских обязанностей и предопределено во многом удаленностью проживания, наличием у истицы новой семьи и нежеланием в связи с этим вторгаться в их жизнь, прохождением службы В. в различных городах Российской Федерации на значительном удалении.

Согласно нормативным положениям статей 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, статьи3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат – компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Таким образом, ключевые для разрешения данного спора является ответ на вопрос: имела ли места утрата семейных связей между ФИО3 и ФИО5 по причине виновного уклонения последнего от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств исключает возможность сделать вывод об уклонении ответчика от исполнения своих родительских обязанностей.

Статьями 7 и 38 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с пунктом 1 стать 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Содержание названных прав и обязанностей раскрыто в положениях статей 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Исполнение названных обязанностей в равной степени сохраняется и за родителем, проживающим отдельно от ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года указано, что лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В силу абзаца 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Раскрывая содержание указанной выше нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 своего Постановления от 14 ноября 2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснил, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Таким образом, неисполнение обязанностей по воспитанию детей представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения родителя, выражающееся в нежелании родителя, несмотря на все меры предупреждения, заботиться о жизненно важных потребностях детей, а именно: в питании, одежде, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, своевременном получении медицинской помощи в случае болезни.

Согласно статье 73 Семейного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей и применяется в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя…

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности и предусматривает столь серьезные последствия, суду для принятия такого решения следует представить ясные и убедительные доказательства, подтверждающие виновное уклонение родителя от исполнения своих родительских обязанностей.

Однако таких доказательств истцом в условиях распределения бремени доказывания не представлено.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих показаниями фактически подтвердили факт поддержания близких родственных отношений между ответчиком и сыном, отсутствия нуждаемости ребенка в чем либо, воспитании ребенка в достатке, в том числе и за счет средств ответчика.

Доводы о игнорировании ответчиком сведений о гибели сына, проявлении равнодушия к данному обстоятельству, что выразилось в нежелании присутствовать при его погребении, суд находит не состоятельными.

Ответчик указал, что смерть сына для него стала тяжелым испытанием, но ввиду напряженных отношений с истицей он не желал усугублять чувства, связанные с утратой близкого человека возможным конфликтом с истицей и ее родственниками. Он понимал, что сын проживал в семье истицы и имел большую связь именно с ними и полагал справедливым отдать приоритет в решении вопроса о захоронении матери.

Данное обстоятельство суд не может расценивать как уклонение от родительских обязанностей, в том числе и при условии того, что ни истица, ни свидетели доводов и доказательств обращения к ответчику о необходимости несения трат на захоронение не предоставляли, а, следовательно, и умышленного уклонения ответчика от таковых расходов также не установлено.

Оценив во всей совокупности собранные по делу письменные доказательства, показания указанных выше свидетелей, в том числе показания свидетелей о том, что ответчик участия в жизни сына не принимал, суд полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для констатации того, что ответчик виновно уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей.

Более того, следует отметить, что когда семенные отношения прекращены и один из родителей проживет отдельно от детей, то это неизбежно снижает интенсивность их общения, тем более, когда между бывшими супругами имеется неразрешенный конфликт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о лишении права родителя на получение единовременного пособия в связи со смертью сына ФИО5, дата года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025

Судья С.В. Рогозин