,№2а-2174-2025
64RS0044-01-2025-002668-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Саратов
Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В.,
при секретаре Кошелевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с административным иском Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать бездействие приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 заключающее в удержании денежных средств должника незаконными, нарушающими права ФИО1, обязать в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно взысканных денежных средств должника с 28.09.2023 г. (с даты введения процедуры банкротства).
В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 г. (Полный текст решения изготовлен 28.09.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 г.) по делу № А57-20314/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО2.
В Управление федеральной службы Судебных Приставов по Саратовской области был направлен запрос-уведомление от 11.10.2023 ШПИ <№> о введении в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решении Арбитражного суда. Запрос был получен 16 октября 2023 г., что подтверждается отслеживанием отправления.
Исполнительные производства: <№> от 03,06.2019 <№>, <№> от 09.08.2019 <№>, <№> от <Дата> <№>, <№> от 09.08.2019 <№> <№> от 14.08.2019, <№> от 21.06.2021 в отношении должника были прекращены судебными приставами- исполнителями ФИО3, ФИО4, однако денежные средства, удержанные судебными приставами с 28.09.2023 г. с даты введения процедуры банкротства, не были возвращены в конкурсную массу.
Считая указанные действия незаконными, нарушающими имущественные права должника и кредиторов, поскольку денежные средства не поступают в конкурсную массу должника. административный истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика поступили возражения, в которых указано на то, что денежные средства возвращены должнику.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находились исполнительные производства:
-от 09.08.2019 <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1878/2019 от 20.05.2019, выданного органом: Судебный участок № 1 Фрунзенского района города Саратова по делу № 2-1878/2019, вступившему в законную силу от 01.07.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53300,82 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622;
- от 09.08.2019 <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-674/2019 от 12.04.2019, выданного органом: Судебный участок № 1 Фрунзенского района города Саратова по делу № 2-674/2019, вступившему в законную силу от 08.05.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 256946,68 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622;
- от 09.08.2019 <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-675/2019 от 12.04.2019, выданного органом: Судебный участок № 2 Заводского района города Саратова по делу № 2-675/2019, вступившему в законную силу от 08.05.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 86770,38 руб., в отношении должника: : ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622;
-от 14.08.2019 <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № <№> от 21.03.2019, выданного органом: Заводской районный суд г. Саратова по делу № <№>, вступившему в законную силу от 14.04.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1345909,42 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 г. Саратова;
-от 03.08.2019 <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-677/2019 от 12.04.2019, выданного органом: Судебный участок № 2 Заводского района города Саратова по делу № 2-677/2019, вступившему в законную силу от 08.05.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 74162,18 руб., в отношении должника: : ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК РОССИИ В ЛИЦЕ САРАТОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8622.
В рамках исполнительных производств производились удержания с должника ФИО1
При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 г. (Полный текст решения изготовлен 28.09.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 г.) по делу № А57-20314/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <№>, СНИЛС <№>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) - член Ассоциация СРО ОАУ "Лидер".
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 4-5 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.?
Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи ф2 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
В Управление федеральной службы Судебных Приставов по Саратовской области был направлен запрос-уведомление от 11.10.2023 (ШПИ <№>) о введение в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решении Арбитражного суда. Запрос был получен 16 октября 2023 г., что подтверждается отслеживанием отправления.
Однако, согласно справке о движении денежных средств по указанным исполнительным производствам, должником по которому является ФИО1 после получения копии решении Арбитражного суда о признании банкротом производились удержания уже после получения указанной информации:
-<№> окончено 19.10.2023. На сумму 1136,76 руб. было направлено повторное требование взыскателю ООО Юридическая фирма "НЕРИС" на возврат денежных средств, как ошибочно перечисленные. Ответ на требование от взыскателя не был получен.
-<№> окончено 30.10.2023 и был произведен возврат на счет должника ФИО1, согласно платежному поручение <№> от 08.11.2023 на сумму 14080,76 руб. На сумму 14080,76 руб. от 02.10.2023 было направлено повторное требование взыскателю ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, как ошибочно перечисленные. ПАО Сбербанк требование выполнил и направил денежные средства на депозит Заводского РОСП г. Саратова 11.07.2025. Денежные средства поступили на счет 11.08.2025 в размере 13320,92 руб., согласно платежному поручению <№> от 08.08.2025.
-<№> окончено 19.10.2023, возврат был частично направлен на счет должника ФИО1, согласно платежному поручение <№> от 08.11.2023 на сумму 557,62 руб. На сумму 557, 62 руб. от 02.10.2023 было направлено повторное требование взыскателю ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, как ошибочно перечисленные. ПАО Сбербанк требование выполнил и направил денежные средства на депозит Заводского РОСП г. Саратова 11.07.2025. Денежные средства поступили на счет 23.07.2025 в размере 527,54 руб. согласно платежному поручению <№> от 22.07.2025.
-<№> окончено 19.10.2023, возврат был частично направлен на счет должника ФИО1, согласно платежному поручение <№> от 08.11.2023 на сумму 2688,15 руб. На сумму 2688,15 руб. от 02.10.2023 было направлено повторное требование взыскателю ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, как ошибочно перечисленные. ПАО Сбербанк требование выполнил и направил денежные средства на депозит Заводского РОСП г. Саратова 11.07.2025. Денежные средства поступили на счет 11.08.2025 в размере 2543,07 руб. согласно платежному поручению <№> от 08.08.2025.
-<№> окончено 19.10.2023, возврат был частично направлен на счет должника ФИО1, согласно платежному поручение <№> от 08.11.2023 на сумму 907,78 руб. На суммы 111,62 руб и 907,78 руб. от 02.10.2023 было направлено повторное требование взыскателю ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, как ошибочно перечисленные. ПАО Сбербанк требование выполнил и направил денежные средства на депозит Заводского РОСП г. Саратова 11.07.2025. ПАО Сбербанк требование выполнил и направил денежные средства на депозит Заводского РОСП г. Саратова 11.07.2025. Денежные средства поступили на счет 11.08.2025 в размере 858,77 руб. согласно платежному поручению <№> от 08.08.2025.,
-<№> окончено 19.10.2023, возврат был частично направлен на счет должника ФИО1, согласно платежному поручение <№> от 08.11.2023 на сумму 775,87 руб. На сумму 775,87 руб. от 02.10,2023 было направлено повторное требование взыскателю ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, как ошибочно перечисленные. ПАО Сбербанк требование выполнил и направил денежные средства на депозит Заводского РОСП г. Саратова 11.07.2025. Денежные средства поступили на счет 11.08.2025 в размере 733,98 руб. согласно платежному поручению <№> от 08.08.2025.
Всего общая сумма возврата, согласно представленным документам составляет 19121,04 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 22.07.2025, 08.08.2025.
Таким образом. суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об отказе в возврате денежных средств, списанных после признания банкротом ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований финансового управляющего должника ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно взысканных денежных средств должника с 28.09.2023 г. (с даты введения процедуры банкротства).
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований, суд не находит оснований для взыскания заявленных требований о компенсации морального вреда, как вытекающих из основных заявленных и непредставления доказательств получения нравственных и физических страданий, а также подтверждающих причинно-следственную связь между действиями административного ответчика и наступивших последствий.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать возвратить денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 28 августа 2025 г.
Судья: А.В. Орехова