Дело № 2-3195/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003819-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Метелкиной И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

представителя третьего лица ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру № в многоквартирном жилом <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ «Ива-Девелопмент». После принятия квартиры она обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении квартиры, составляет 149 665,32 рублей. За проведение экспертизы ею оплачено 70 000 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в размере 149 665,32 рублей и возместить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 70 000 рублей. Однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей, судебные расходы на подготовку претензии в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Диал-Строй», ООО «Строй-Комплекс», ООО «НСК».

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов, в случае вынесения судом решения просила применить ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, согласно которой сумма, подлежащая взысканию с ответчика, включая сумму устранения недостатков строительства, штрафа, неустойки, убытков, не должна превышать 3% от суммы договора – 59 427 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Диал-Строй», ООО «НСК» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подъезд 1, этаж 2, проектная общая площадь квартиры 27,90 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 15,40 кв.м., количество комнат 1 (л.д. 48-51).

Цена договора составляет сумму в размере 1 980 900 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и ФИО3 подписали акт приема-передачи квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

В ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в вышеуказанной квартире, в связи с чем последняя обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в <адрес> г. Перми, имеются недостатки строительных работ, которые носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 149 665,32 рублей в ценах на 4 квартал 2024, с учетом НДС – 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены объекта квартиры равна стоимости работ, необходимых для приведения объекта исследования до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет 149 665,32 рублей (л.д. 6-55).

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в размере 149 665,32 рублей в ценах на 4 квартал 2024 г., с учетом НДС – 20%, расходов, понесенных на подготовку заключения эксперта в размере 70 000 рублей, расходов на представителя и подготовку претензии в размере 5000 рублей (л.д. 10), оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с ч. 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Поскольку требования предъявлены к застройщику, к правоотношениям сторон применим пятилетний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент выявления недостатков, пятилетний гарантийный срок, которой оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Таким образом, сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в счет устранения недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора. Уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве. Соответственно, три процента от данной суммы составляет 59 427 рублей (1 980 900 руб. стоимость квартиры х 3%).

Вместе с тем, в опровержение заявленных исковых требований ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что рассматриваемые правоотношения возникли в период после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, доказательств устранения недостатков квартиры и несения истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры в сумме, подлежащей возмещению, суду не представлено. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» стоимости работ на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При этом, истец не лишен права на защиту своих нарушенных прав, поскольку за ним сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ на устранение недостатков квартиры истцу отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.

Судья:

Копия верна: Судья: И.С. Метелкина