Решение по делу № 2-3557/2024 от 29.04.2025

Дело № 2-410/2025

УИД № 16RS0045-01-2024-005683-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Д. к акционерному обществу “Жилсервис” об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.Д. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером обнаружилось, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу, располагается автомобильная парковка и проезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является АО “Жилсервис”.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> запретить ответчику использовать земельный участок для хранения и проезда транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что транспортные средства, паркующиеся на территории истца, не принадлежат АО «Жилсервис». Имеются два отдельных въезда на территорию земельного участка АО «Жилсервис», которые согласованы с органами местного самоуправления в 2002 году.

Представители третьих лиц ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2018г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4470,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию ж/д путей, расположенный адресу: <адрес>, принадлежит Т.В.Д.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14066+/-42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного адресу: <адрес>, является АО “Жилсервис”.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком незаконно используется принадлежащий истцу недвижимый объект путем осуществления парковки автомобилей и заезда на территорию АО «Жилсервис». В подтверждение доводов представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 05.06.2024 г. Из содержания документа следует, что через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также часть земельного участка <данные изъяты> используется в качестве места стоянки легковых автомобилей. Площадь асфальтового покрытия в пределах участка <данные изъяты> составляет 74 кв.м.; площадь мест стоянки легковых автомобилей в пределах участка <данные изъяты> составляет 462 кв.м. (182 кв.м. с западной стороны и 280 кв.м. с восточной стороны участка <данные изъяты>).

Однако, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Предусмотренный ст. ст. 304, 305 ГК РФ способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В опровержении позиции истца стороной ответчика представлен технический паспорт на здание АО ««Жилсервис» (ранее ПМУП «Жилсервис Ново-Савиновского района»), инвентарный номер №, с экспликацией и схемой земельного участка с указанием проезда к объекту недвижимости. Согласно письму МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» следует, что у существующий у АО «Жилсервис» заезд (фартук) является муниципальным и состоит на балансе города (л.д.28).

Следовательно, приведенные доводы истца о том, что транспортными средствами, принадлежащими ответчику, осуществляется проезд через земельный участок истца на территорию АО «Жилсервис», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также в силу ст.56, 67 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, что паркующиеся автомобили на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относятся к АО «Жилсервис».

Суд обращает внимание, что истец не лишен возможности реализовать свои права как собственник недвижимого объекта, установив соответствующее ограждение по границам своего земельного участка, тем самым, оградить его использование посторонними лицами.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Т.В.Д. к акционерному обществу “Жилсервис” об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р.Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

<данные изъяты>