Дело №

УИД: 05RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рагимовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось уголовное дело №, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения последним преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил хищение товара, а именно:

- Экшн видеокамера Aceline S-1000 (64MP/8K/15fps/2AKB*950mAh/yron 170, водонепроницаемый корпус), в количестве 1 единицы, стоимостью 21 999 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил хищение товара, а именно: Экшн-видеокамера SJCAM SJ10 PRO Dual Screen (12 MP/4K/60fps/microSDHC/1300mAh/2.33"/yron 170/WiFi), в количестве 1 единицы, стоимостью 21 999 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил хищение товара, а именно:

Видеорегистратор Xiaomi Mi Dash Cam 2, в количестве 1 единицы, стоимостью 7 299 руб. 00 коп.;

Видеорегистратор 70 Mai А810, в количестве 1 единицы, стоимостью 14 499 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил хищение товара, а именно:

Портативная колонка JBL CLIP 4, в количестве 1 единицы, стоимостью 5 899 руб. 00 коп.;

Портативная колонка JBL CLIP 4, в количестве 1 единицы, стоимостью 6 599 руб. 00 коп.;

Видеорегистратор Mio MiVue i87, в количестве 1 единицы, стоимостью 11 999 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т Р. Гамзатова, <адрес>, совершил хищение товара, а именно:

Геймпад беспроводной Dualsense 5 midnight Black, в количестве 1 единицы, стоимостью 8 500 руб. 00 коп.;

Геймпад беспроводной Dualsense 5 midnight Black, в количестве 1 единицы, стоимостью 8 500 руб. 00 коп.

Тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 107 293 (сто семь тысяч двести девяносто три) рублей 00 коп.

Указанный материальный ущерб, а также вина Ответчика в совершенном преступлении установлена и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу №.

Согласно п.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий подтверждается постановлением о признании потерпевшим ООО «ДНС Ритейл», а также следственными действиями, выполненными с участием обвиняемого ФИО1

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, полагает установленным, что Ответчиком, в результате совершения хищения, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный (материальный) вред в размере 107 293 руб. 00 коп.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 293 (сто семь тысяч двести девяносто три) рублей 00 коп.

В судебное заседание истец - ООО «ДНС Ритейл», будучи извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства, представителя не направил, от представителя истца ФИО2 по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, третье лицо –прокуратура <адрес>, будучи извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск в предоставленный судом срок не представили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением окончательно наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» гражданский иск не был заявлен.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный (имущественный) ущерб в размере 107 293 руб. 00 коп, который истцу не возмещен.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

В связи с не представлением ответчиком доказательств возмещения причиненного совершенного им преступлениями ООО «ДНС Ритейл» ущерба, суд находит исковые требования ООО «ДНС Ритейл» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина, в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в пользу истца ООО «ДНС Ритейл» (№) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 293, 00 (сто семь тысяч двести девяносто три рублей ноль копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в доход государства, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев