Судья: Зинина И.В. УИД 54RS0006-01-2020-014240-07
Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2171/2022
№ 33-6356/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Быковой И.В., Илларионова Д.Б.
при секретаре Сониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации рабочего поселка Коченево Коченевского район Новосибирской области ФИО1 и представителя ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года по иску ПАО "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк", далее Банк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, где просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 253 213,93 руб., судебные расходы.
В обоснование своих требований указало, что 19 марта 2013 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 197 824 руб. под 23 % годовых сроком возврата 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполнял, а 18 января 2020 года ФИО3 умерла.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 194000 рублей и с администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 247000 рублей в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" ИНН <***> задолженность по договору кредита от 19 марта 2013 года в сумме 253213 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5732 рубля 14 копеек, а всего 258946 рублей 07 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска публичному акционерному обществу «Татфондбанк» отказать.
С указанным решением суда не согласился представитель ответчика администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО1, и подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить в части удовлетворения иска в отношении ответчика администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области не является наследником ФИО3, ее наследниками первой очереди являются супруг ФИО4 и дочь ФИО5
Апеллянт полагает, что с учетом подачи истцом иска 11 февраля 2022 года срок исковой давности за период до 11 февраля 2019 года им пропущен.
Не согласен с суммами неустойки и процентов, полагает их завышенными и несоразмерными, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ недопустимым.
Кредитный договор с ФИО3 не расторгнут, в связи с чем, по мнению апеллянта, какие-либо взыскания неправомерны.
Отмечает, что от имени Российской Федерации при рассмотрении судами дел о наследовании выступает Росимущество в лице его территориальных органов.
Кроме того, согласно выписке их ЕРП ФИО3 принадлежит незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный объект, принадлежит на основании договора аренды 54-54-12/014/2009-882 ФИО6, которая не была привлечена судом к участию в деле.
Также с решением суда не согласился представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО2, подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить в части удовлетворения иска в отношении ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, за исключением довода о не привлечении к участию в деле ФИО6
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Сторонами не оспаривалось наличие у заемщика просроченной задолженности в связи с чем, банк был вправе досрочно взыскать сумму долга.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу после смерти ФИО3
Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
По указанному в апелляционной жалобе адресу, родственники наследодателя не проживают.
Согласно положениям п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования
(ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
-жилое помещение;
-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, или иные объекты недвижимого имущества;
-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9).
Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – объекты недвижимого имущества, расположенные на территории муниципальных образований Новосибирской области, в порядке наследования по закону перешли в собственность последних.
Указанное имущество признается принадлежащим муниципальным образованиям, независимо от момента государственной регистрации, которые несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего в их собственность в порядке наследования выморочного имущества.
При таких обстоятельствах с доводами апелляционных жалоб ответчиков о том, что указанные лица не относятся в силу закона к наследникам выморочного имущества согласиться нельзя.
Наличие, согласно выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ФИО6, не относит указанное лицо к числу наследников.
В суде первой инстанции стороной ответчиков, требований о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО6 не заявлялись.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции требований о применении срока исковой давности не заявлялось.
При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы представителя ответчика администрации рабочего поселка Коченево Коченевского район Новосибирской области -ФИО1 и представителя ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области - ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: