Приговор по делу № 1-98/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 20 июля 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Похищенное сложил в найденный в доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись краденным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 925 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что показания данные им в период следствия правильные, и он не возражает, если его показания будут оглашены в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении так же доказана и другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

<данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

(л.д.12-24)

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

(л.д.29-35)

- заключение эксперта № от <данные изъяты>

(л.д.66-68)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>

(л.д.50-51)

- заключение эксперта № от <данные изъяты>

(л.д.102-107)

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

(л.д.124-137, 138-139)

<данные изъяты>

(л.д.75-78)

- заключение эксперта № от <данные изъяты>

(л.д.90-94)

- заключение эксперта № от <данные изъяты>

(л.д.115-120)

- заявление потерпевшего ФИО8 от <данные изъяты>

<данные изъяты>

- справка о стоимости от <данные изъяты>

(л.д. 38)

- справка о стоимости от <данные изъяты>

( л.д. 40)

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>

( л.д.59)

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

( л.д.159)

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи – с незаконным проникновением в жилище.

Деяния подсудимого органами следствия квалифицированы правильно.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления (подсудимый рассказал следствию и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления).

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признал полностью, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему ущерб, является не судимым.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

В этой связи, суд берет во внимание, что к подсудимому применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства администрацией МО-Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области характеризуются и УУП МОМВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против чужой собственности.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершение ФИО1 тяжкого преступления, он заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд не назначает.

Между тем, с учетом совокупности названных выше смягчающих его вину обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, назначить условно, без применения к нему дополнительных видов наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть для обеспечения исполнения обвинительного приговора оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик