№2-2945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>», администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что является собственником торгово-административного здания площадью 176,6 кв.м с кадастровым номером 30:12:030071:562, расположенное по адресу: <адрес>, строение 50а на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгово-административного здания, площадью 143 кв.м с кадастровым номером 30: 12:0300654:174, что подтверждается договором дарения от <дата>, выписками из ЕГРН. Для личных целей <ФИО>1 реконструировал нежилое торгово-административное здание, путем надстройки мансарды к основному двухэтажному объему здания, в результате чего нежилое здание увеличилось и стало составлять, согласно техническому паспорту 254,6 кв.м. Данный объект недвижимости соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требования при производстве работ были соблюдены. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое административно- торговое здание общей площадью 254,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 <ФИО>3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска по изложенным основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» не явились, извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником торгово-административного здания площадью 176,6 кв.м с кадастровым номером 30:12:030071:562, расположенное по адресу: <адрес>, строение 50а на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгово-административного здания, площадью 143 кв.м с кадастровым номером 30: 12:0300654:174, что подтверждается договором дарения от <дата>, выписками из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту ООО «ФКЦ-БТИ» в торгово-административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, строение 50а произведена реконструкция здания.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> следует, что здание является нежилым и состоит из трех этажей (два этажа и мансарда). В период до 2022 года здание подвергалось реконструкции, которая заключается в возведении (надстройке) мансарды над основным двухэтажном объёмом здания. Обследование технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> литер А проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в три этапа.

В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций нежилого здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены.

В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик исследованных материалов конструкций требованиям действующих нормативных документов.

Общая оценка технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания произведена на основе данных, полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования.

Категория технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций нежилого здания требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что здание может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» отделение по <адрес>, в ходе проведения работ по определению координат характерных точек на объекте капитального строительства – нежилое здание по адресу: <адрес> установлено, что объект капитального строительства имеет площадь застройки 110,4 кв.м, что составляет 77,20% площади земельного участка с кадастровым номером 30:12:030654:174 на котором он расположен.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненным ООО «АрхПроектСервис» следует, что торгово-административное здание по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> усматривается, что нежилое здание по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение административно-торгового здания при условии соблюдения требований СП <дата>-20 «санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», Сан ПиН <дата>-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» нежилое здание –административно-торговое здание, общей площадью 254,6 кв.м по адресу: <адрес> землепользования и застройки с учетом статьи 15 Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», строительным (градостроительным) требованиям при условии устранения выявленного несоответствия, противопожарным, инженерно-техническим, строительно-техническим и санитарно-техническим требованиям.

Основные строительные конструкции объекта исследования, административно- торговое здание находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нарушения в части доступности здания для маломобильных групп населения устранены.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы ответчика, что нежилое здание расположено в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в связи с чем данное строение не соответствует разрешенному использованию являются несостоятельными, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки М «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, в указанной зоне разрешено использование недвижимости в качестве магазина.

Кроме того, спорное нежилое здание возведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес> от <дата> и введено в эксплуатацию <дата>1 года как нежилое здание – магазин с объектами социально-бытового обслуживания.

Реконструированный объект недвижимости находится в границах введенного в эксплуатацию нежилого здания.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что торгово-административное здание, расположенные по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования <ФИО>1 о признании права на реконструированное нежилое здание подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>», администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>1 право собственности на административно-торговое здание общей площадью 254,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова