74RS0001-01-2023-005778-83

Дело № 1-889/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н.,

при секретаре Фролове И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Коршунова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего директором ООО «ПКФ Челябспецгрупп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 24 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выданную для управления лицевым счетом №, открытым в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащённую бесконтактным способом оплаты, принадлежащую В.И.А., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих В.И.А., путем проведения оплат в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, достоверно зная, что не имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, осуществил бесконтактным способом оплаты товаров в магазинах расположенных на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 153 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 418 рублей 01 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 146 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин., в магазине «Красное - Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 236 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., в магазине «Красное - Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 239 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. в цветочном магазине в ТК «Кольцо», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 580 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин., торговая точка «Подди Пицца» в ТК «Кольцо», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин., в ТК «Кольцо», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин., в магазине «Фамилия» ТК «Кольцо», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 778 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин., в магазине «Фамилия» ТК «Кольцо», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 99 копеек.

В результате осуществленного ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.И.А., путем оплат по безналичному расчету, совершенных им в период с 14 час. 24 мин. до 15 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета №, похитил денежные средства на общую сумму 4 477 рублей 43 копейки.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.И.А. материальный ущерб на общую сумму 4 477 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около обеда проходя возле <адрес> «А» по <адрес>, а именно на углу дома около автомобиля он увидел лежащую на земле банковскую карту черного цвета. Он поднял данную банковскую карту, осмотрел ее, на данной карте никаких надписей не было. Она полностью была черного цвета, имелась лишь надпись «Mastercard», а также изображение девушки с маской в руке (аниме). Данных держателя карты, а также номера, названия банка на карте не имелось, все было стерто. Он решил воспользоваться данной картой, потратив денежные средства, имеющиеся на счету (если они имелись). Далее он прошел в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить покупку, оплату произвести найденной банковской картой, тем самым, проверить наличие денежных средств на счету. В 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ он купил жевательную резинку на сумму 35 рублей, оплатил найденной банковской картой путем прикладывания к платежному терминалу. Оплата прошла, он понял, что карта действующая, на счету имеются денежные средства. Далее он вышел из магазина, прошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. В указанном магазине он приобрел 2 пачки стиков для электронных сигарет по 180 рублей, а также продукты питания. Всего совершил три покупки найденной им картой. Далее он снова зашел в магазин «Пивоман», расположенный в <адрес>, где также совершил 2 покупки, оплату произвел найденной банковской картой (каждая покупка была совершена на сумму не более 500 рублей). После этого он прошёл в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес>. В указанном магазине он приобрел 2 пачки сигарет, совершив тем самым 2 покупки, оплатил найденной банковской картой путем прикладывания к платежному терминалу без ввода пароля. После этого он направился в ТК «Кольцо», расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в здание, на 1 этаже он прошел к цветочному магазину, где приобрел цветы- розы на сумму не более 1 000 рублей, точную сумму не помнит. Оплату произвел найденной банковской картой. После этого он поднялся на 2 этаж, где в кафе быстрого питания «Подии Пицца» приобрел пиццу на сумму не более 500 рублей, точную сумму не помнит, произведена оплата найденной банковской картой. Далее на этом же этаже он приобрёл готовую еду, на какую именно сумму не помнит. Оплату совершил найденной банковской картой. Далее он спустился в цокольный этаж, прошел в магазин «Фамилия», где приобрел кокосовое масло, визитницу. Оплату произвел найденной банковской картой путем прикладывания к платежному терминалу без ввода пароля. После этого он снова поднялся на 2 этаж, где в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» произвел покупку на сумме не более 150 рублей, оплату произвел найденной банковской картой. Позже он снова пытался произвести покупку, однако, карта была заблокирована. Поэтому он сломал данную карту, выкинул в мусорку, расположенную за домом, в котором проживает. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. (л.д. 52-55, 69-73, 126-129).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 свои показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного в настоящем приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В.И.А., согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта банка «Тинькофф», оборудованная бесконтактным способом оплаты. Указанная карта была им оформлена в 2022 году. Указанная карта была в корпусе синего цвета с изображением. Помимо учёбы он подрабатывает гардеробщиком в ночном клубе – ресторане «Заря». На указанную карту он вносил заработанные им денежные средства. Банковская карта находилась только в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно в 14 час. 08 мин. он пошел в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: <адрес>, при себе у него находилась дебетовая банковская карта банка «Тинькофф», выданная для управления банковским счетом №. Картой он оплатил покупку на сумму 48 рублей 92 копейки, после чего он убрал карту, но куда именно пояснить не может, хотя обычно он убирал ее либо в карман брюк, либо в карман куртки. После совершения покупки в указанном выше магазине он направился по месту своего жительства. Находясь дома, в 15 час. 18 мин. ему пришло сообщение от банка «Тинькофф», в котором было указано, что обнаружена подозрительная покупка на сумму 778 рублей в магазине «Фамилия». Увидев данное сообщение, он удивился, решил зайти в личный кабинет, где он увидел, что с его карты были произведены списания на разные суммы, то есть произведены оплаты в разных торговых точках. Он сразу же начал искать принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф», но не смог ее найти. Тогда он понял, что утерял карту, после чего позвонил в банк и заблокировал карту. По его банковской карте были совершены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. на сумму 35 рублей, в 14 час. 32 мин. на сумму 153 рубля 97 копеек, в 14 час. 33 мин. на сумму 180 рублей, в 14 час. 34 мин. на сумму 180 рублей, в 14 час. 40 мин. на сумму 418 рублей 01 копейка, в 14 час. 41 мин. на сумму 146 рублей, в 14 час. 44 мин. на сумму 236 рублей 67 копеек, в 14 час. 45 мин. на сумму 239 рублей 89 копеек, в 14 час. 54 минуты на сумму 580 рублей, в 141 час. 57 ин. на сумму 480 рублей в 15 час. 03 мин. на сумму 910 рублей, в 15 час. 18 мин. на сумму 778 рублей, в 15 час. 22 мин. на сумму 139 рублей 99 копеек. Всего с его карты было списано 4 477 рублей 43 копейки. Указанный ущерб для него значительным не является. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с принадлежащей ему банковской карты похитил ФИО1, с которым он не знаком. Также он пояснил, что в настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб на сумму 4500 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д. 18-23, 31-35)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Д.И. согласно которым, в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес> он работает с апреля 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с ИТТ мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. В.И.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карта АО «Тинькофф Банк». В ходе проведения доследственной проверки было проведено ОРМ «Наведение справок» по факту совершения тайного хищения денежных средств в сумме 4 477 рублей 43 копейки, принадлежащие гр. В.И.А. с банковской карты. В результате проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что к совершению указанного преступления причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Также в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, были осуществлены выезды в торговые точки, где ФИО1 были совершены оплаты покупок денежными средствами, принадлежащими гр. В.И.А., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему. Были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые записаны на CD – R диск. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, который в ходе опроса, пояснил, что он действительно совершил преступление, а именно тайно похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей гр. В.И.А. Далее ФИО1 был доставлен к следователю для проведения следственных действий, специальные средства не применялись, физическое воздействие не оказывалось. (л.д. 37-39)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются имеющимися письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением В.И.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час.24 мин. по 15 час. 22 мин., находясь в неустановленном месте, тайно с расчетного счета похитило денежные средства в сумме 4 477 рублей 43 копейки, причинив тем самым В.И.А. материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 8, 13);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка об операциях АО «Тинькофф», имеющая значение для уголовного дела, приобщенная В.И.А. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 24-29);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника Коршунова А.Г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на торговые точки, где оплачивал товары банковской картой, которая ему не принадлежит. (л.д. 56-63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD – диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пивоман» по адресу: <адрес> и в магазине «Красное - Белое», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенный свидетелем А.Д.И., на которых, в мужчине, совершающим оплаты покупок банковской картой, которая ему не принадлежит, ФИО1 опознает себя. Указанный CD – диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 79-83, 84-85).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимого деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля А.Д.И. - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами о хищении ФИО1 денежных средств В.И.А., которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Оснований для самооговора, оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку органами следствия не описан данный признак в предъявленном обвинении.

Вместе с тем нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» потерпевшего В.И.А., когда подсудимый ФИО1 используя утерянную потерпевшим банковскую карту с личным счетом № производил оплату товаров и услуг с указанного счета.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку данный признак органами следствия не описан в предъявленном обвинении, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, и из установленных судом фактических обстоятельств дела в данной части не установлен.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1. с на менее тяжкую, а именно, признать ее в данном случае преступлением средней тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, потерпевший В.И.А. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный им ущерб, потерпевшая сторона с ним примирилась, каких-либо материальных претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон настаивал.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и, просили об этом, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайствовали о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признать его в данном случае преступлением небольшой тяжести, освободив его от предложенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним, принес ему извинения.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, ходатайство потерпевшего В.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, признать его в данном случае преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную сил оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справка по операциям по расчетному счету №; СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Н. Шмелева