К О П И Я
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 26 июля 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Гусевой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника
Елизовского городского прокурора Ли И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Самарина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Ручейный <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, ФИО1, находясь в балке по адресу: <адрес> ул. <адрес>А/1, действуя умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения, сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступления.
При этом, ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, заявил в правоохранительный орган – ОМВД России по <адрес>, полномочный возбуждать уголовные дела, заведомо несоответствующую действительности информацию, указав в протоколе принятия устного заявления о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем «Мазда Капелла» г.р.з. В 441 ВТ 41 регион, и просил привлечь данное лицо к уголовной ответственности.
Таким образом, ФИО1 сообщил информацию о совершении преступления, которое в действительности не совершалось.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Литвиновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, однако проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время официально не трудоустроен, его доход составляет 70000-80000 рублей в месяц, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 164-175, 177, 179, 181, 183, 185-187, 193-198, 200, 202)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 57-59), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – протокол принятия устного заявления о преступлении, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, книгу учёта № и материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение ФИО6 оставить в распоряжении последней. (т. 1 л.д. 143-144, 156-158)
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 11232 рубля (т. 1 л.д. 230-231), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- книгу учёта № и материал № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последней.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11232 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (сокращённое наименование ОМВД России по <адрес>). Реквизиты — УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410501001, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК ТОФК 013002402, p/сч. 03№, кор.счёт 40№, ОКТМО 30607000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись
Копия верна
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-98.
Судья
Елизовского районного суда ФИО2
Главный специалист О.А. Безверхняя
ДД.ММ.ГГГГ.