Дело № 2 –3592 / 2022

УИД 59RS0006-02-2022-003385-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО1 в размере 77 424 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 74 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умерла (дата). При оформлении кредитного договора ФИО1 указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <АДРЕС>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 624 рубля 70 копеек. (дата) ФИО1 умерла. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 424 рубля 50 копеек, из них: - просроченная ссуда 54 975.38 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 1470.31 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 18618.81 руб.; - штраф за просроченный платеж 2360 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; - иные комиссии 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, гашение кредита прекратилось, образовалась задолженность.

ФИО1 умерла (дата).

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом ФИО2 следует, что (дата) ответчику ФИО3 (дочь наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №... по адресу: <АДРЕС>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №... по адресу: <АДРЕС> (л.д. 52-59).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <АДРЕС> составляет 407 369 рублей 15 копеек; земельного участка кадастровый №... по адресу: <АДРЕС> составляет 638 663 рубля 42 копейки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 77 424 рубля 50 копеек, из них: - просроченная ссуда 54975.38 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 1470.31 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 18618.81 руб.; - штраф за просроченный платеж 2360 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; - иные комиссии 0 руб.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку обязательство заемщика ФИО1 по заключенному с истцом по договору от (дата) в полном объеме не исполнено, учитывая, что ответчик, принял наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1, суд считает, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества. Согласно имеющимся в материалах дела документам стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества превышает просроченную задолженность по договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 424 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 77 424 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев