77RS0034-02-2024-014397-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Анино-2», ФИО2, ФИО3 о предоставлении проезда и прохода к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит для пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0000000:408, находящимся по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, установить право ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств на условиях и в порядке, предложенных истцом на земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0110115:197 принадлежащий СНТ «Анино-2», бeccрочно; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110115:100, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок владение 40, ФИО3 привести границы своего земельного участка в соответствии с земельным законодательством для обеспечения беспрепятственнoгo круглосуточного прохода и проезда истца к своему земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:408; обязать собственника земельного участка по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок владение 30, ФИО2 привести границы своего земельного участка в соответствии с земельным законодательством для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда истца к своему земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:408.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:408, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок окружен смежными земельными участками с северной, южной и восточной стороны, с западной стороны проходит забор СНТ «Анино-2». Доступ к землям общего пользования осуществляется через смежныe земельные участки. Для возможности пользоваться вышеуказанным земельным участком и иметь доступ к землям общего пользования истцу необходимо обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории смежных земельных участков. По мнению истца, иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости, нет. Истец обращался к ответчикам с просьбой установить сервитут в форме обеспечeния беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к принадлежащему истцу земельному участку и заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие ответчикам земельные участки (их части, необходимые для обеспечения пользования земельным участком истца). Ввиду недостижения соглашения между сторонами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «Анино-2», представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Префектуры адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:408, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Как следует из искового заявления, данный земельный участок окружен смежными земельными участками с северной, южной и восточной стороны, с западной стороны проходит забор СНТ «Анино-2». Доступ к землям общего пользования осуществляется через смежныe земельные участки. Для возможности пользоваться вышеуказанным земельным участком и иметь доступ к землям общего пользования истцу необходимо обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории смежных земельных участков.

По мнению истца, иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости, нет.

Истец обращался к ответчикам с просьбой установить сервитут в форме обеспечeния беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к принадлежащему истцу земельному участку и заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие ответчикам земельные участки (их части, необходимые для обеспечения пользования земельным участком истца).

Разрешая настоящие требования сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 ГК РФ, содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 ЗК РФ).

На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника земельного соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Между тем, в материалы дела не представлен такой план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №510-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацем вторым п. 1 и п. 2 ст. 274, п. 2 с. 275 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ», подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (господствующей вещи) при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей подхода к недвижимому имуществу и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда, при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов, является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования земельным участком.

Поскольку сервитут, обеспечивая только необходимые нужды сторон, не должен создавать существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка, суду необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Из доводов искового заявления, объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, следует, что случай истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3 не может быть признан исключительным.

Из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что сервитут является исключительным способом реализации прав собственника земельного участка, когда установление сервитута является единственным способом обеспечения имущественных прав собственника. При этом сервитут не является абсолютным правом нуждающегося лица и, являясь ограничением свобод владельца земельного участка, должен быть наименее обременительным для него, соответствовать разумному балансу целей нуждающегося собственника и собственника обслуживающего участка, не создавать для него существенных неудобств.

Из анализа установленных по делу обстоятельств также однозначно не следует, что истцу со стороны ответчика оказывается какое-либо противодействие в осуществлении его (истца) прав на пользование своей недвижимой собственностью.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств объектной невозможности использования своего имущества без установления в судебном порядке права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Принимая во внимание вышеуказанные факты недоказанности объективной необходимости сервитута, оснований для установления сервитута на земельном участке ответчиков не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что СНТ «Анино-2» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110115:197.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, сторона истца не обеспечила внесение денежных средств на соответствующий депозит Управления Судебного департамента, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении проезда и прохода к земельному участку в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Анино-2», ФИО2, ФИО3 о предоставлении проезда и прохода к земельному участку – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 12 мая 2025 года

фио ФИО4