УИД № 75RS0010-01-2025-000137-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
п. Забайкальск
19 февраля 2025 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Наталья Викторовна, при секретаре Митуповой Елене Жаргаловне, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Федотова Алексея Андреевича, действующего на основании ордера от 15.02.2024 г. №, представителя Читинской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-100/2025 (№ 10719000-3380/2024) в отношении
гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гражданину РФ ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
04 декабря 2024 года с 15 часов 10 минут местного времени в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) гражданином РФ ФИО1, следующим в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным государственным знаком №.
При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, возникла вероятность ввоза гражданином ФИО1 товаров, не предназначенных для личного пользования.
В ходе таможенного досмотра, проведенного на основании профиля риска, в сопровождаемом багаже ФИО1, состоящем из 1 (одного) места, общим весом 23,5 кг., обнаружен товар, не относящийся к товарам для личного пользования:
- люстра подвесная многоламповая (LED), размером 1000х700 мм, в количестве 1 шт., общим весом 23,5 кг.
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10719110/041224/Ф100957.
Вышеуказанные товары, общим весом 23,5 кг. изъяты и помещены на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни.
Согласно заключению эксперта от 27 декабря 2024 г. № 12408050/0033033, наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения, установлено как:
- люстра подвесная многоламповая (LED), размером 1000х700 мм.
Рыночная стоимость товара на рынке страны вывоза (Китайская Народная Республика) по состоянию на 04.12.2024 года не определялась, ввиду отсутствия в информационных источниках легитимной ценовой информации на товар. Рыночная стоимость по состоянию на 04.12.2024 года на территории РФ составила 25000,00 руб.
В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 14.01.2025 г. № 14-27/0027, таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, установлена следующим образом:
люстра подвесная многоламповая (LED), размером 1000х700 мм - 9405110014 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 18601,19 руб.
По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 27 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства указано, что, принимая решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования, таможенный орган не учитывал, что товар полностью соответствует стоимостным, весовым и количественным нормам, установленным Решением ЕвразЭС от 20.12.2017 года № 107. Сведения о данном товаре не указаны и в Приложении № 1 к Решению Комиссии, которым установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования. Характер товара «люстра» полностью соответствует определению товаров для личного пользования, установленному в п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение товара для иных, кроме личных нужд лица и членов его семьи, в том числе связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют. Принимая в период с 26.08.2024 по 29.11.2024 гг. решение о выпуске товаров в свободное обращение на территории РФ, таможенный орган в каждом случае подтверждал законность перемещения данных товаров по их стоимостным, весовым и количественным нормам. Поскольку экспертиза для идентификации и определения стоимости товара не производилась, установить тождественность товаров перемещаемых до 29.11.2024 года, товару, перемещаемому 04.12.2024 года, не представляется возможным. Частота пересечения таможенной границы связана исключительно с исполнением трудовых обязанностей. При этом только частота пересечения физического лица таможенной границы Союза не свидетельствует о перемещении и использовании товара не в личных целях. Также, в протоколе об административном правонарушении не определены условия и обстоятельства, в силу которых у него (ФИО3) именно 04.12.2024 года возникла обязанность письменно задекларировать товар, не предназначенный для личного пользования. Кроме того, выводы таможенного органа о возможности принятия сведений о ранее перемещаемых им в период с 26.08.2024 по 29.11.2024 года товаров и их стоимости являются ошибочным, поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся и оканчивается непосредственно в момент представления определенного товара к таможенному оформлению и контролю.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федотов А.А. доводы, изложенные в ходатайстве поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что чек, подтверждающий факт приобретения товара и его стоимость в момент таможенного контроля у него имелся, однако инспектор таможни не просил предъявить его.
Защитник Федотов А.А. дополнительно пояснил, что законных оснований для использования объяснений, отобранных у ФИО1 в ходе предыдущих поездок, не имеется, поскольку в момент дачи объяснений последнему не были разъяснены его права и обязанности.
Представитель Читинской таможни ФИО2 пояснила, что в ходе административного расследования вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана, соответствующие доказательства имеются в материалах дела. Также пояснила, что количество возбужденных дел об административных правонарушениях на показатели таможенного органа не влияют.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Статья 26.1 КоАП РФ, в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).
В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1. заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;
2. характера и количества товаров;
3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).
При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).
В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.
В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).
В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.
Согласно названному приложению, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: с 1 апреля 2024 г. - 1 апреля 2024 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.
Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товара, частоты пересечения таможенной границы, которая за период с 07.03.2024 года по 04.12.2024 года составила 69 раз, время пребывания за границей (менее суток), ассортимента перемещаемого ранее товара признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования, а, следовательно, указанный товар подлежал письменному декларированию.
С таким выводом таможенного органа суд не может согласиться, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на территорию таможенного союза ввезен товар - люстра подвесная многоламповая (LED), размером 1000х700 мм, в количестве 1 шт., общим весом 23,5 кг., рыночная стоимость товара определена экспертом в размере 25 000 руб., таможенная – 18 601 руб. 19 коп.
Таким образом, товар полностью соответствует стоимостным, весовым и количественным нормам, установленным решением Совета ЕЭК. Отсутствует данный товар и в приложении N 6 к решению Совета ЕЭК, которым установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
Кроме того, характер товара полностью соответствует определению товаров для личного пользования, установленному в п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, согласно которому товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых оправлениях либо иными способом.
Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что по размерам перемещаемая ФИО1 люстра не может быть установлена в жилом помещении, товар дорогостоящий, являются субъективной позицией свидетеля, в то время как ФИО1 представлена выписка из технического паспорта жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, чек на приобретение товара стоимостью <данные изъяты>, что по курсу Центрального банка России составляет порядка <данные изъяты>, т.е. в пределах стоимостных ограничений.
Как в ходе таможенного контроля, так и в ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что перевозимый товар приобретен им для личного пользования: для себя и членов своей семьи.
При предыдущих пересечениях таможенной границы, ФИО1 перемещались отличные от рассматриваемого товары в пределах стоимостных, весовых и количественных ограничений, установленных решением Совета ЕЭК, и предназначенные для личных нужд.
Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что перемещаемый ФИО1 товар не предназначен для личного использования и имеет коммерческое назначение, не имеется. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение товара для иных (кроме личных нужд), в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Частота пересечения ФИО1 таможенной границы и перемещения им товаров не является безусловным основанием для вывода о коммерческой цели перемещения товара.
Кроме того, судом установлено, что привлекаемый к административной ответственности ФИО1 работает <данные изъяты>, т.е. частота пересечения таможенной границы связана с осуществлением трудовой функции. Анализируя ответы <данные изъяты> от 17.02.2025 года № 20-25/50 и от 18.02.2025 года № 20-25/52, а также оттиски печатей пограничной службы в заграничном паспорте лица, установлено, что ФИО1 принят на работу 26.08.2024 года, при этом 26.08.2024 года, 27.08.2024 года и 28.08.2024 года совершил три поездки в КНР в рамках стажировки. Таким образом, даты рабочих дней ФИО1 совпадают с датами поездок в КНР.
Деятельность ФИО1 по предыдущему месту работы <данные изъяты> также связана с осуществлением внешнеэкономической деятельности.
В связи с установленными обстоятельствами, довод таможенного органа о частоте пересечения ФИО1 таможенной границы, равно как и довод о том, что последний не подпадает под определение «турист», данное в Федеральном законе от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности», несостоятелен. Трудовая деятельность осуществляется согласно рабочему графику, движение рейсового автобуса в соответствии с утвержденным расписанием (въезд – выезд в течении одного дня).
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для принятия решения о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом необходимо отметить, что пояснения свидетеля ФИО6 о том, что в ходе таможенного контроля ФИО1 не смог описать перемещаемый им товар, голословны. В представленных материалах дела данное обстоятельство не отражено, в протоколе опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, вопросы по данному факту и соответствующие ответы не зафиксированы.
Указание же в объяснениях ФИО1 отличной от фактической стоимости перемещаемого товара само по себе не может являться доказательством того, что товар перемещался не для личных нужд.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
При установленных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КОАП РФ, изъятый товар: люстру подвесную многоламповую (LED), размером 1000х700 мм, в количестве 1 шт., весом 23,5 кг., возвратить ФИО1.
Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2025 г.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина