№

91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Инспекция по труду Республики Крым, о признании актов об отказе истца от подписи в получении расчётных листков по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» о признании недействительными (подложными) акта об отказе от подписи в получении расчётного листка за декабрь от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., акта об отказе от подписи в получении расчетного листка за январь от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., акта об отказе от подписи в получении расчетного листка за февраль от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключена трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании приказа директора МКУ «УКС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с должности начальника юридического отдела. В связи с нарушением директором ФИО2 трудовых прав работника в Инспекцию по труду Республики Крым подана жалоба по факту нарушением работодателем нарушения ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно, по не извещению в письменной форме работника о заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дела об административных правонарушениях №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, так Инспекций по труду Республики Крым возбуждены административные дела № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работодателя, как юридического лица, так и должностного лица директора МКУ «УКС» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении в Инспекции по труду Республики Крым с материалами дел об административных правонарушениях №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что, директором ФИО2 в Инспекцию по труду Республики Крым представлены оспариваемый акт об отказе от подписи в получении расчётного листка за декабрь от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., акт об отказе от подписи в получении расчётного листка за декабрь от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., акт об отказе от подписи в получении расчётного листка за декабрь от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Полагает, что директором ФИО2 в целях избежание административной ответственности, а также искусственного создания доказательств в ее пользу, путем подлога документов, для сокрытия и создания ложных вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, «задним числом» сделаны акты об отказе от подписи в получении расчётных листков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены в Инспекцию по труду Республики Крым, что послужило основанием для подачи иска в суд о признании указанных документов недействительными (подложными).

В судебное заседание явилась истец ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, которое о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, посредством направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки суду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений на него, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи Администрации <адрес> Республики Крым» (работодателем) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в должности ведущего юрисконсульта (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Определением Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП в отношении МКУ «УКС» и начато проведение административного расследования.

Определением Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МКУ «УКС» ФИО2 и начато проведение административного расследования.

Основанием для возбуждении дел об административных правонарушениях является обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав работодателем МКУ «УКС», а именно незаконное не извещение в письменной форме о заработной плате (невыдача расчетных листов) за ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлен акт об отказе в получении расчетного листка, датируемый от ДД.ММ.ГГГГ № минут, составленный заместителем директора МКУ «Управления капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО5, заведующей в сфере закупок ФИО6, ведущим бухгалтером ФИО7, согласно которого начальнику юридического отдела ФИО1 в кабинете № ФИО7 пыталась вручить расчетный листок за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отказалась от подписи в получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на втором экземпляре расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, и отказалась от его вручения.

Согласно представленного акта об отказе в получении расчетного листка, датируемого ДД.ММ.ГГГГ № минут, составленного заместителем директора МКУ «Управления капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО5, начальником отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу ФИО8, ведущим юрисконсультом ФИО4, начальнику юридического отдела ФИО1 в кабинете № ФИО9 пыталась вручить расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отказалась от подписи в получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на втором экземпляре расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, и отказалась от его вручения.

Из представленного акта об отказе в получении расчетного листка, датируемого ДД.ММ.ГГГГ №, составленного заместителем директора МКУ «Управления капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО10, начальником отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу ФИО8, ведущим юрисконсультом ФИО4, начальнику юридического отдела ФИО1 в кабинете № ФИО9 пыталась вручить расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отказалась от подписи в получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на втором экземпляре расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, и отказалась от его вручения.

Согласно ответа Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы административных дел № и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ходатайств ФИО1 о назначении судебных экспертиз. К материалам административных дел приобщены возражения ФИО1 с приложениями в том числе заявлений о возможной подделке, подлоге и фальсификации документов ФИО2, возражений на письмо МКУ «УКС» с указанием по тексту о подлоге документов, поступившие письма ФИО1 не содержали заявления о проведении судебных экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.

В данном случае из искового заявления ФИО1, а также пояснений истца данных при рассмотрении дела в суде, следует, что обращение с указанным иском обусловлено необходимостью предоставления доказательств поддельности оспариваемых актов об отказе в получении расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года, в Инспекцию по труду Республики Крым для рассмотрения дел об административных правонарушениях № и №, возбужденных на основании ее заявления в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными (подложными) вышеуказанных актов не повлечет восстановление трудовых прав истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку обращение истицы в суд вызвано необходимостью предоставления доказательств по делам об административных правонарушениях в Инспекции по труду Республики Крым, что свидетельствует о неверно избранном способе защите ФИО1 нарушенного права.

При принятии решения суд учитывает, что истица не лишена права доказывать, что акты об отказе в получении расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года являются недействительными (подложными) при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении гражданского дела истица не отрицала, что денежные средства по расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ года выплачены ей в полном объеме.

Учитывав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Инспекция по труду Республики Крым, о признании актов об отказе истца от подписи в получении расчётных листков по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.А. Шумилина