№ 2-1654/2025
44RS0002-01-2025-001443-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор. До года ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в установленный срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствия постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять кредитные обязательства. dd/mm/yy истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. dd/mm/yy в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало. dd/mm/yy истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, в иске просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях на исковое заявление представитель банка указывает, что сторонами заключен договора потребительского кредита. Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме. Денежные средства по кредитным договорам получены истцом в полном объеме, что не оспаривается самим истцом. Кредитные договора действуют до полного исполнения обязательств заемщика перед банком. Ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора потребительского кредитования при заключении такого договора. Более того, в обоснование доводов своего иска истцом не представлено доказательств, в чем именно заключается изменение его материального положения, с которым он связывает основания для расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора истец посчитал их условия для себя приемлемыми и добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий. Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке. ПАО «Совкомбанк» считает, что данный иск предъявлен истцом в целях невыплаты задолженности по вышеуказанному договору, что говорит о злоупотреблении правом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 150 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования (п. 1).
Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2).
Процентная ставка по договору устанавливается в размере 19,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80 % и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша; Процентная ставка увеличивается до 38.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша (п. 4).
Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (п. 12).
Заключение кредитного договора на указанных условиях в электронном виде подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на открытие банковского счета, офертой на подключение тарифного плана, заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением и истцом не оспаривалось.
Согласно представленной выписке по счету № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, обязательства по кредиту исполнены банком надлежащим образом, заемщику открыт лимит кредитования, предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. путем зачисления на депозитный счет.
Обращаясь за расторжением кредитного договора, истец ссылается на ухудшение материального положения, невозможности исполнять обязательств по объективным причинам, нарушении ее прав тем, что ответчик не расторгает кредитный договор в добровольном порядке, не взыскивает задолженность.
Между тем, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора в связи с обстоятельствами, указанными в иске, поскольку приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основанием для расторжения кредитного договора.
Вопреки доводам иска нарушений прав истца действия (бездействием) ответчика по делу не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.