Дело №а-419/2023
24RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 марта 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО1,
представителя административного ответчика Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении письменных обращений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ФИО3 указывает, что направил в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в совокупности 5 обращений, которые оставлены без ответа.
Административный истец просит признать действия (бездействие) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, АО «Почта России».
Административный истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимал: ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> его участие посредством видеоконференцсвязи не обеспечено. По сообщению ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. Попытки организации видеоконференцсвязи с учреждениями ГУФСИН России по <адрес> с участием ФИО3 результата не принесли. ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> препровождено в суд ходатайство ФИО3 о том, что он согласен на проведение судебных заседаний без его личного участия.
Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что обращения ФИО3 в специализированную прокуратуру не поступали, потому и не были рассмотрены.
В письменных возражениях на иск и.о. прокурора Стрельников Д.В. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что для признания бездействия должностных лиц незаконным требуется несоответствие такого бездействие закону и нарушение им прав и законных интересов гражданина, а по данным канцелярии Красноярской спецпрокуратуры вышеуказанных обращения ФИО3 в специализированную прокуратуру не поступали.
Представитель прокуратуры <адрес> ФИО1 административный иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал позицию Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В письменных возражениях на административный иск ФИО1 указал, что порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за использованием документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях определен инструкцией по делопроизводству в органах учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями п.2.1.1 инструкции, в прокуратуре <адрес> внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры РФ» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система АИК «Надзор». В свою очередь, АИК «Надзор» представляет собой автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности. Согласно пп.2.1.7, 2.2.2, 2.4.1.4 инструкции, в прокуратуре <адрес> регистрация всех входящих документов, поступающих по различным каналам связи, осуществляется в электронном виде в АИК «Надзор».
Согласно данным системы ведомственного делопроизводства о документообороте АИК «Надзор», в прокуратуру края обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (два заявления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами, указанными в административном иске, не поступали, вследствие чего прокуратурой не рассматривались. В Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ приведенные обращения ФИО3 также не поступали, что подтверждается сведениями канцелярии прокуратуры. Поскольку обращения ФИО3 в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру <адрес> не поступали, следовательно, у прокуратуры отсутствует обязанность по их рассмотрению, вследствие чего в действиях должностных лиц не допущено каких-либо нарушений, связанных с не рассмотрением обращений административного истца.
ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, отзыва по существу требований не представило, судебное извещение получено заинтересованным лицом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено путем вручения судебной повестки уполномоченному представителю под роспись.
В письменных возражениях на административный иск представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 указала, что ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с пп. 91, 93, 99 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляется подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, обращения ФИО3 направлены в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – №.2022.
АО «Почта России» в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение получено заинтересованным лицом почтовой связью, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В письменных возражениях на административный иск представитель АО «Почта России» ФИО5 указала, что пользователи услуг почтовой связи должны предоставить полные данные о почтовом направлении, 14-значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения адрес и полное наименование отправителя и адресата. В случае, если почтовые отправления были направлены простым порядком (не заказной корреспонденцией) в соответствии с пп.а пункта 10 Правил оказания почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, при приёме, обработке, перевозке и доставке простые почтовые отправления принимаются без выдачи от правителю квитанции и доставляются адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. На всех этапах пересылки они следуют простым порядком, без поименной подписки к производственным документам, то есть не регистрируются, и доставляются адресатам без расписки. В этой связи отследить принятие корреспонденции для отправки, путь прохождения простой письменной корреспонденции, невозможно. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы частоты сбора из ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца (заявившего соответствующее ходатайство) и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, чья явка не признавалась судом обязательной и не является обязательной в силу закона.
Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу пункта 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров субъектов Российской Федерации возложена обязанность принимать необходимые меры по руководству и обеспечению деятельности подчиненных прокуроров специализированных прокуратур (на правах районных), в том числе по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, природоохранных прокуратур. Прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поручено осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера.
Судом установлено и ответами исправительных учреждений подтверждается, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл обратно в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлена справка по переписке осужденного ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной справке ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> приняты от ФИО3 для направления адресату Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявления (обращения):
№
№
№
Суду представлен реестр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обращения №/ТО/56/12-М-97, М-98, получатель – прокуратура, реестр заверен в одностороннем порядке начальником канцелярии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>.
Кроме того, представлена справка ФКУ СИЗО-1 по жалобам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной справке ФКУ СИЗО-1 приняты от ФИО3 для направления адресату Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявления (обращения):
от №
№
Суду представлены реестры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обращения № получатель – прокуратура по надзору за ИУ, реестр заверен в одностороннем порядке инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по данным канцелярии от осужденного ФИО3 обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес специализированной прокуратуры не поступали.
Согласно дополнительной уточняющей справке старшего специалиста Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ всего от ФИО3 в специализированную прокуратуру поступили и рассмотрены 12 обращений с иными номерами и датами (приведены в справке).
Дополнительно суду представлены сведения (скриншоты окна программы) программы WEB–Надзор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы все обращения ФИО3 в органы прокуратуры с указанием их дат, предмета обращения, и того, откуда обращение поступило. В данном списке отсутствуют обращения, которые бы соотносились с датами, указанными административным истцом, и которые бы поступили из ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-27.
Дополнительно прокуратурой <адрес> представлена справка ведущего специалиста отдела документационного обеспечения о том, что обращения с номерами и датами, указанными в административном исковом заявлении, в прокуратуру <адрес> не поступали.
Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательства того, что обращения административного истца, перечисленные в административном исковом заявлении, в органы прокуратуры не поступали. Перечисленные доказательства в виде справок, в виде выписки из базы данных автоматизированной системы учета обращений (исключающей произвольное редактирование), суд признает надлежащими, не опровергнутыми и заслуживающими доверия. Помимо прочего, суд отмечает, что десятки иных обращений ФИО3 рассматривались органами прокуратуры <адрес>, и при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо причин, условий, либо поводов для предположения о том, что Красноярская прокуратура по надзору за ИУ намеренно внесла изменения в автоматизированную информационную систему, чтобы не рассматривать обращения административного истца.
Представленные по запросу учреждениями УИС реестры обращений (списки на отправку) и справки по жалобам не опровергают доказательства, представленные административным ответчиком, поскольку на представленных списках на отправку почтовой корреспонденции отметки работника почтовой связи о приеме писем по перечню отсутствуют. Из представленных АО «Почта России» пояснений, следует, что простая корреспонденция при ее приеме не регистрируется и не принимается по реестрам.
Следовательно, занесение обращений ФИО3 в журналы учета жалоб осужденных и в реестры корреспонденции, отправляемой простыми почтовыми отправлениями, не являются доказательствами вручения данных обращений административному ответчику, поскольку не исключается как утрата письменного обращения сотрудниками учреждений УИС, так и утрата простого почтового отправления АО «Почта России».
Таким образом, по результатам оценки доказательств административного дела суд приходит к выводу, что в адрес административных ответчиков указанные в административном исковом заявлении обращения фактически не поступили, что исключает возникновение у административного ответчика вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а следовательно, влечет вывод об отсутствии со стороны Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконного бездействия либо незаконных действий, связанных с рассмотрением вышеперечисленных обращений.
При оценке доказанности со стороны административного истца факта нарушения его прав и свобод обжалуемым бездействием (обязанность доказывания в данной части возлагается на самого истца) суд обращает внимание на то, что содержание и предмет обращений, на которые указывает административный истец, остается неизвестным: суд дважды обязывал ФИО3 (в том числе на стадии оставления заявления без движения) указать, по какому поводу он подавал каждое из своих обращений и каким образом неполучение ответа затронуло его права. В ответ на данное определение ФИО3 направил в суд дополнения к исковому заявлению общего характера, в которых сообщил, что нарушение его прав заключается в неполучении ответов на обращения, предмет которых он вновь не указал.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращений не доказан, тогда как административные ответчики доказали отсутствие с их стороны фактов нарушения требований нормативных правовых актов, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
Настоящее решение не препятствует ФИО3 повторно обратиться к административному ответчику с обращениями тождественного содержания в целях реализации права гражданина на обращение (при необходимости – регистрируемыми почтовыми отправлениями за дополнительную плату), а также обжаловать действия (бездействие) иных органов, организаций и должностных лиц, связанные с приемом, регистрацией, отправкой и доставкой его письменных обращений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении письменных обращений отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ.