Гражданское дело № 2-231/2019
Гражданское дело № 2-526/2025
24RS0050-01-2025-000772-12
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП, при котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством ФИО5 ДО с государственным регистрационным знаком <***>, допустил столкновение с транспортным средством Хонда Фит с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком ФИО4, в результате ДТП транспортное средство истца получило техническое повреждение. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках ОСАГО. Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит с государственным регистрационным знаком <***> составила 210 394 рубля. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения составила 10 000 рублей. К судебным расходам, понесенным истцом, стоит отнести стоимость услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в сумме 10 000 рублей, расходы на копирование материалов по делу в размере 800 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 2 000 рублей. Истец в целях защиты своих нарушенных прав, был вынужден обратиться за юридический помощью, за осуществление которой он уплатил денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 210 394 рублей, судебные расходы в сумме 62 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 312 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.09.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> <адрес> А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsyn On Do с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО4, и транспортным средством Honda Fit с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО1
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис страхования серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsyn On Do с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
Как следует из административного материала по факту ДТП, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 9.10 ПДД РФ – не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
В результате ДТП транспортному средству ФИО1 Honda Fit с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения.
С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию, согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по восстановительному ремонту без учета износа составила 210 394 рублей, стоимость расходов по восстановительному ремонта с учетом износа деталей составила 80 859 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2025 г., суд приходит к выводу, что Экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, эксперт обладает специальными познаниями, имеет соответствующую квалификацию, и признает указанное заключение достоверным.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО4 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 210 394 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение которых истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, по возмещению ущерба, причиненного Никольскому Я.А в результате ДТП. Исполнитель в рамках Договора обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, изготовить и подать в суд исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в случае вынесения судом положительного решения, обеспечить получение исполнительного листа о взыскании денежных средств. Согласно п. 4.1 Договора оказания юридических услуг, стоимость услуг определена сторонами в размере 60 000 рублей, из расчета: 5 000 рублей – правовой анализ представленной заказчиком документации; 10 000 рублей – подготовка и регистрация искового заявления в суде и иных заявлений в ходе судебного процесса; 45 000 рублей – представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции до 4-х судебных заседаний.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, длительности рассмотрения дела (одно судебное заседание), в котором принимал участие представитель истца, суд полагает стоимость юридических услуг в размере 60 000 рублей чрезмерно завышенной, и считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 16 000 рублей (10 000 рублей – изучение документов, выработка позиции, подготовка искового заявления, 6 000 рублей – участие в одном судебном заседании), данная сумма является соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг.
Судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), изготовление копий материалов в размере 800 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 312 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 210 394 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы на копирование материалов в размере 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312 рублей, а всего 246 506 (двести сорок шесть тысяч пятьсот шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 ноября 2025 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова