Дело № 2а-4819/2022
74RS0028-01-2022-005958-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Копейского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный акт не исполнен, в связи с чем считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку в период с 21 ноября 2019 года по 03 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы, уведомления не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР; возложить обязанноть на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-6).
Представитель административного истца ООО «АФК» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87, 6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО «АФК» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В ходе исполнительного производства ей направлены запросы в соответствующие органы, приняты процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. Материалы исполнительного производства подтверждают совершение определенных действий в рамках исполнительного производства. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что по данным ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. На имя ФИО3 установлены открытые расчетные счета в ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС Банк», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа ФНС установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2007 году, прекратил деятельность 17 мая 2012 года. 04 апреля вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. При неоднократном выходе по месту регистрации должника установить имущество, подлежащее акту описи и ареста не представилось возможным. Должник состоит в браке с П.Т.А., которая решением Арбитражного суда Челябинской области от 07июля 2022 года признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа ей был принят весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в принудительном порядке, однако данные мероприятия показали отсутствие возможности взыскания и не привели к положительному результату. 03 августа 20222 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа с указанным постановлением направлен и получен взыскателем 24 августа 2022 года. Полагает, что доводы административного истца необоснованным и опровергаются материалами исполнительного производства (л.д. 91-92).
Начальник отдел - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 85, 86, 89).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 28), корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 90).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2017 года за период с 25 сентября 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 9782 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 08 октября 2019 года и 09 октября 2019 года выдан взыскателю (л.д. 7-8).
21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа от 10 сентября 2019 года, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 9982 рубля 04 копейки, должник ФИО3, взыскатель - ООО «АФК» (л.д. 31-32).
В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника П.Н.Р., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «МТС-БАНК», обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», публичном акционерном обществе РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 44, 45, 46, 51).
07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации П.Н.Р. сроком на 6 месяцев, то есть с 07 апреля 2022 года до 07 октября 2022 года (л.д. 53).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в Управление Росреестра по Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 33, 34, 35, 43, 47, 48, 60-77).
По данным Управления Росреестра по Челябинской области объектов недвижимости за ФИО3, ДАТА года рождения, не зарегистрировано (л.д. 33, 43).
По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества в отношении ФИО3 отсутствуют. Имеется запись акта НОМЕР от ДАТА о регистрации брака с К.Т.В., сведения о расторжении брака отсутствуют (л.д. 34).
По сведениям ГИБДД МВД России автомототранспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 35).
Из ответа Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений о наличии у должника ФИО3 счетов в банках не имеется, однако имеются сведения, что 04 июня 2007 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 17 мая 2012 года деятельность прекращена (л.д. 36-41).
По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО3 родился ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с 04 октября 2011 года (л.д. 28, 47).
04 декабря 2019 года, 24 июля 2020 года, 03 марта 2021 года, 19 ноября 2021 года, а также 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС. На момент посещения адреса, двери никто не открыл, установить должника ФИО3 не представилось возможным (л.д. 42, 49, 50, 52, 54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 августа 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 11, 59).
Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатыными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен взыскателю исполнительный документ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными отсутствуют, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права административного истца не нарушают.
Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.
Из изложенного следует, что требования административного истца ООО «АФК» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: