№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Батуриной Т.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконные ношение, хранение взрывчатого вещества, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, обнаружил взрывчатое вещество - порох, который оставил себе, то есть умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество: нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох метательного действия марки «Сокол» и «Сунар», а также дымный порох метательного действия.
ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, в указанный период времени, незаконно приобретенное взрывчатое вещество, умышленно незаконно перенес от места обнаружения до места хранения - <адрес>, где стал, умышленно, незаконно хранить взрывчатое вещество до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2, умышленно, незаконно перенес вышеуказанное взрывчатое вещество за <адрес> где продолжил, умышленно, незаконно, хранить указанное взрывчатое вещество до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он обнаружил порох, который принес домой и спрятал в сарае. Впоследствии, найденный порох он пересыпал в две металлические банки из-под порохаи в две баночки из-под таблеток, порох продолжил хранить в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ днем он спрятал банки с порохом <адрес>. Он не говорил <данные изъяты>, что на дворовой территории их дома спрятал банки с порохом. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО15 и попросил прийти к нему домой. Когда он пришел к <данные изъяты> домой, он увидел сотрудника ФСБ и понятых. Сотрудник ФСБ сообщил, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие и предложил выдать запрещенные предметы к гражданскому обороту. Далее они прошли к <адрес>, где был обнаружен белый мешок, в котором находились две металлические банки и две баночки от таблеток с порохом. На вопрос сотрудника ФСБ кому принадлежит порох, отец сообщил, что порох принадлежит ему (ФИО2). Был составлен акт, в котором он расписался. Затем мать и сообщила, что порох был изъят участковым уполномоченным полиции.
Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (№), согласно которому ФИО2 пояснил и показал на месте, что на расстоянии <адрес> он обнаружил порох, который сначала хранил в <адрес> затем за <адрес>
Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него дома в присутствии <данные изъяты> - ФИО2, сотрудником ФСБ, в присутствии понятых, проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого за теплицей, расположенной на его дворовой территории, обнаружен мешок с порохом. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт. Через некоторое время прибыл участковый уполномоченный полиции, который в ходе осмотра места происшествия изъял обнаруженный порох.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить по месту жительства <данные изъяты> взрывчатое вещество. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с понятыми по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого за теплицей, расположенной на территории указанного дома были обнаружены четыре банки с порохом, которые были изъяты участковым уполномоченным полиции в ходе осмотра места происшествия.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр места происшествия - <адрес>, в ходе которого он изъял обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия четыре банки с порохом.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что он и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, а затем в осмотре места происшествия. В ходе оперативно-розыскного мероприятия за <адрес> были обнаружены четыре банки с порохом, которые изъял участковый уполномоченный полиции в ходе осмотра места происшествия.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (№) пояснила, что она и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес>, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, а затем в осмотре места происшествия. В ходе оперативно-розыскного мероприятия за <адрес> были обнаружены четыре банки с порохом, которые изъял участковый уполномоченный полиции в ходе осмотра места происшествия.
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном хранении им взрывчатых веществ. Из материалов уголовного дела следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченный действовал законно, в акте отражены обстоятельства хранения подсудимым взрывчатого вещества. Представленными доказательствами установлено, что умысел подсудимого на хранение взрывчатых веществ, сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к хранению взрывчатых веществ по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников ФСБ не усматривается.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные ношение, хранение взрывчатых веществ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела; признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые подтвердил в ходе следственных действий, то есть сотрудничал с органом предварительного расследования, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району л/с <***>); Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК 010813050; СЧ. 40102810845370000014; казначейский счет 03100643000000012200; ИНН <***>; КПП 270301001; ОКТМО 08709000; КБК 188 1 16 03124 01 0000 140.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий