УИД: 26RS0001-01-2025-007335-39

№ 2-4616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК города Ставрополя «Центральная» к ФИО о взыскании платы за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК города Ставрополя «Центральная» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> Протоколом собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенным по адресу: <адрес> от дата № собственниками помещений утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. дата между ООО УК <адрес> «Центральная» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО Однако ответчик оказанные коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО УК <адрес> «Центральная» просит взыскать в свою пользу с ФИО плату за содержание жилого помещения в размере 61 766 руб. 10 коп. за период с дата по дата, пени за период с дата по дата в размере 19 858 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседаниепредставитель истцаООО УК города Ставрополя «Центральная» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств, не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутвие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что принадлежащая ей квартира является автономным жилым помещением, расходы за содержание которой ответчик оплачивает напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ. При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО УК <адрес> «Центральная» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Протоколом собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенным по адресу: <адрес> от дата № собственниками помещений утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

дата между ООО УК <адрес> «Центральная» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома..

ФИО является собственником <адрес> указанном доме.

ФИО самостоятельно подключила квартиру к электрической сети, отключившись от точки присоединения в многоквартирном доме, что подтверждается договором по технологическому присоединению от дата и актом о технологическом присоединении от дата. Плату за электроэнергию ФИО производит самостоятельно в ПАО «Ставропольэнергосбыт», о чем свидетельствуют квитанции за потребленную электроэнергию и акты сверки

Водоснабжение и водоотведение <адрес> осуществляется по отдельному от многоквартирного дома водоводу, через индивидуальный внутренний прибор учета, что подтверждается техническими условиями на присоединение от дата №, актом сверки взаимных расчетов с МУП Водоканал <адрес> дата.

Также квартира, принадлежащая ФИО, самостоятельно подключена к газораспределительной системе, установлен теплогенератор.

Таким образом, установлено, что квартира ФИО имеет автономную систему холодного водоснабжения и канализации, газоиспользующего оборудования и электрических сетей, расходы за содержание которых ФИО оплачивает напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Управляющая компания-4» к ФИО и др. о взыскании задолженности за период с дата по дата, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата при рассмотрении гражданского дела № о взыскании с ФИО задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как установлено вступившими в законную силу решениями судов, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом, в размер платы за содержание и ремонт общего имущества включены услуги управляющей организации, которые ФИО не оказываются, в связи с наличием в принадлежащей ей квартире автономных систем холодного водоснабжения и водоотведения, газоиспользующего оборудования и электрических сетей. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а также понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, указанные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК города Ставрополя «Центральная» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО УК города Ставрополя «Центральная» к ФИО (паспорт) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 1.05.2022 по 28.02.2025 в размере 61776,10 рублей, пени в размере 19858,29 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья А.А. Рогова