Решение по делу № 2А-1947/2023 от 12.04.2023

Дело №2а-1947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Ражеве В.Р., с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО3 ГУФССП по (адрес), ГУФССП по (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(дата) Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к (марка обезличена)

С (марка обезличена) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере №... копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере №... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... копеек.

Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) Советским районным судом (адрес) выдан исполнительный лист серии ФС№...:

Взыскатель: ФИО1

Должник: Общество с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)».

Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере №... копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 432 464 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... копеек.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось требование о наложении ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность:

- в размере №... к Обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена) (ИНН №...), что подтверждается определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-32909/2012 (включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ООО «(марка обезличена) (ИНН №...

- в размере №... к Обществу с ограниченной ответственностью (марка обезличена) (ИНН №...), что подтверждается определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-12535/2015 (включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ООО (марка обезличена) (ИНН №...);

- в размере №... рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)» (ИНН №...), что подтверждается определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-32181/2016 (включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ООО «(марка обезличена)» (ИНН №...).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены судебные акты, которыми подтверждается дебиторская задолженность должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

(дата) в Советский ФИО4 представителем взыскателя повторно подано заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность:

- в размере 2 №... к Обществу с ограниченной ответственностью (марка обезличена) (ИНН №...), что подтверждается определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-12535/2015 (включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ООО (марка обезличена) (ИНН №...);

- в размере №... к Обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)» (ИНН №...), что подтверждается определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-32181/2016 (включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ООО «(марка обезличена)» (ИНН №...

- в размере №... рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)» (ИНН №...), подтвержденную Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.20214 по делу А43-28729/2014.

- в размере 7 349 798 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)» (ИНН №...), подтвержденную Определением Арбитражного суда (адрес) от 13.04.20214 по делу А43-28729/2014.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Отказ мотивирован ч. 3 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве»: ООО «(марка обезличена), ООО (марка обезличена), ООО «(марка обезличена)» находятся в процедуре банкротства, а обращение взыскания на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Обоснование соблюдения сроков подачи административного искового заявления и уведомление о поданных жалобах в порядке подчиненности:

Постановление принято (дата). Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления начинает течь на следующий дел - с (дата) и истекает (дата).

Жалоба на постановление от (дата) №... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО3 (адрес) не подавалась.

Постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

При этом обжалование постановления в порядке подчиненности не является ни основанием, исключающим, ни предварительным условием для реализации права на обращение в суд (п. 1 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел.

Правовое обоснование признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным:

Судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Отказ судебного пристава-исполнителя был мотивирован тем, что в отношении дебиторов введены процедуры конкурсного производства.

Однако судебный пристав-исполнитель не учел, что взыскатель просил наложить арест на дебиторскую задолженность, а не обратить на нее взыскание.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав.

В контексте главы 8 Закона N 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника. Частями 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 83 Закона «Об исполнительном производстве», арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 83 Закона «Об исполнительном производстве», о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

На основании части 3 статьи 83 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Закона «Об исполнительном производстве», со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Выявив подтвержденную дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель перед обращением на нее взыскания принимает меры, направленные на исключение фактов прекращения у должника права требования к дебитору на получение денежных средств. Для этого на дебиторскую задолженность налагается арест.

Арест, в том числе арест дебиторской задолженности, - это исполнительное действие.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным действием, не подменяющим процедуру ареста дебиторской задолженности, при этом постановление о наложении ареста предшествует процедуре обращения взыскания на задолженность

(постановление Арбитражного суда (адрес) от (дата) №Ф07-2209/201 6 по делу А26-6055/2015, Постановление Арбитражного суда (адрес) от (дата) № Ф05-5515/21 по делу А40-91245/2020).

Согласно части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нарушение прав взыскателя принятым постановлением:

Дебиторская задолженность является единственным принадлежащим должнику - (марка обезличена) - имуществом. В случае неналожения ареста на права требования, у должника продолжает сохраняться возможность по отчуждению данных прав требований посредством заключения договоров цессии. Более того, уступка прав требования к дебиторам может быть осуществлена по заниженной цене. В отсутствие ареста полученные должником денежные средства (цена уступки) будут выведены должником, а не направятся на погашение требований взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, процедуры конкурсного производства в отношении дебиторов ООО (марка обезличена), ООО «(марка обезличена), ООО «(марка обезличена)», ООО «(марка обезличена)», как и расчеты с кредиторами, не завершены. В настоящее время конкурсные массы должников пополняются за счет реализации имущества, а также за счет взыскания убытков с арбитражных управляющих. По результатам данных действий будут также осуществляться расчеты с кредиторами, одним из которых и является (марка обезличена) Таким образом, неналожение ареста на дебиторскую задолженность должника не направлено на сохранение имущества должника, а лишь поощряет действия должника по его отчуждению по заниженной цене.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения службы судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 от (дата) №... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и отменить его;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения службы судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) наложить арест на принадлежащую должнику (марка обезличена) (ИНН <***>) дебиторскую задолженность в размере 49 234 632 рубля 04 копейки к ООО «(марка обезличена) (ИНН №...), подтвержденную определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-32909/2012, и вынести постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения службы судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) наложить арест на принадлежащую должнику (марка обезличена) (ИНН №...) дебиторскую задолженность в размере 2 968 861 рублей к ООО (марка обезличена) (ИНН №... подтвержденную определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-12535/2015, и вынести постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения службы судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) наложить арест на принадлежащую должнику (марка обезличена) (ИНН №...) дебиторскую задолженность в размере 357 570 рублей к ООО «(марка обезличена)» (ИНН №...), подтвержденную определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А43-32181/2016, и вынести постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения службы судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) наложить арест на принадлежащую должнику (марка обезличена) (ИНН №...) дебиторскую задолженность в размере 7 349 798 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)» (ИНН №...), подтвержденную определением Арбитражного суда (адрес) от 13.04.20214 по делу А43-28729/2014, и вынести постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дала пояснения по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника (марка обезличена) ИНН №....

В ходе данного исполнительного производства Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУФССП по (адрес) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника ООО «Приволжский сюрвейр» которые на протяжении производства обновлялись.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... - ИП направлено должнику (марка обезличена) Заказной почтой России (Эл. Сервис Прочты России). ШПИ №....

В рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства на депозитный счет ФИО3 ГУФССП по (адрес) не поступали.

Открытые счета в коммерческих банках должника (марка обезличена) не обнаружены. Из ответов ГИБДД — у должника транспортных средств не имеется.

(дата) Вынесено и направлено в ФНС России по (адрес) постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

(дата) от представителя по доверенности ФИО1 в адрес ФИО3 ГУФССП по (адрес) поступило заявление (вх. №...) о наложении ареста на дебиторскую задолженность (марка обезличена) Заявление о наложении ареста прилагается к материалам исполнительного производства №...-ИП.

(дата) Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУФССП по (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что ООО «(марка обезличена) (ИНН №...), ООО «Метгехнологии» (ИНН №...), ООО «(марка обезличена)» (ИНН №...), ООО (марка обезличена) (ИНН №...) включены в реестр требований кредиторов в процедуре о банкротстве. Согласно п.3 ст. 76 ФЗ - «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность не обращается в случае когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», при этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Учитывая, что целью обеспечительных мер в виде ареста имущества, является его дальнейшая реализация, которая в данном случае запрещена в силу закона, указанное постановление является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие с решениями, действиями (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, само по себе не может являться основанием для признания таковых незаконными.

В дальнейшем, (дата) от представителя взыскателя по доверенности ФИО1 в адрес ФИО3 ГУФССП по (адрес) поступило заявление (вх. 203629/22/52007) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (марка обезличена)

(дата) Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУФССП по (адрес) вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в ООО «(марка обезличена) (ИНН <***>), ООО (марка обезличена) (ИНН <***>), ООО «(марка обезличена)» (ИНН <***>), ООО (марка обезличена) (ИНН №...).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу № А43-28729/2014 ООО «(марка обезличена)»признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу № А43-32909/2012 ООО (марка обезличена) признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу № А43-32181/2016 ООО «(марка обезличена)» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу № А43-12535/2015 ООО (марка обезличена) признано несостоятельным (банкротом).

На основании Определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу № А43-28729/2014, от (дата) по Делу № А43-32909/2012, от (дата) по Делу № А43-32181/2016, от (дата) по Делу № А43-12535/2015 требования (марка обезличена) включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и пенные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 83 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых воз никла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 83 ФЗ ФЗ-229 «Об исполнительным производстве» о наложении аре ста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

На основании части 3 статьи 83 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 83 ФЗ -229 «Об исполнительным производстве» со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно п. 1 части 1 статьи 75 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполни тельного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно п. 5 части 3 статьи 76 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

С учетом изложенного, (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «(марка обезличена) (ИНН <***>), ООО (марка обезличена) (ИНН <***>), ООО «(марка обезличена)» (ИНН <***>), ООО (марка обезличена) (ИНН №...).

Также (дата) в рамках части 1 статьи 83 ФЗ -229 «Об исполнительным производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по (адрес) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность) на:

- ООО «(марка обезличена)» ИНН №..., подтверждена определением об установлении требований кредитор по Делу № А43-28729/2014 от (дата);

- ООО (марка обезличена) ИНН <***>, подтверждена определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу №...;

- «(марка обезличена)» ИНН <***>, подтверждена определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу №...;

- ООО (марка обезличена) ИНН <***>, подтверждена определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу №....

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе требования истца фактически удовлетворены в добровольном порядке.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО3 ГУФССП по (адрес), ГУФССП по (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО3 ГУФССП по (адрес), ГУФССП по (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов