Решение по делу № 2А-927/2025 от 05.06.2025 | Костромской районный суд (Костромская область)

Дело № 2а-927/2025

44RS0028-01-2025-000882-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 07 февраля 2025 года административный истец обратился к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью ***** кв.м., расположенного по адресу Костромская область, Костромской район, для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассмотрев заявление, административный ответчик в уведомлении от 24 февраля 2025 года № 1554 отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация указала, что испрашиваемый земельный участок является частью объекта культурного наследия федерального значения «Селище Подолец», XII-XIII/

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа.

В силу пункт 7 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия должен содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит каких-либо ссылок на акт уполномоченного органа, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок отнесен к объектам культурного наследия.

Кроме того, нормы Закона № 73-ФЗ базируются на уникальной ценности объектов культурного наследия, являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантированной государством сохранности этих объектов (преамбула).

Под объектом археологического наследия как одним из видов объектов культурного наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, в том числе городища, курганы, селища (статья 3 Закона № 73-ФЗ).

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ и утверждаются актом уполномоченного органа (пункты 3, 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

Земельные участки в утвержденных границах указанных территорий относятся к землям историко-культурного назначения (статья 5 Закона № 73-ФЗ).

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых и иных работ, при условии обеспечения сохранности этого объекта, а также обеспечения доступа граждан к нему (пункт 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ).

Началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, предоставления в аренду земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства не противоречит действующему законодательству об объектах культурного наследия при выполнении требований, установленных к такому объекту культурного (археологического) наследия в части проведения археологический полевых работ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 8792 кв.м., местоположение: Костромская область, Костромской район, выраженный в уведомлении от 24 февраля 2025 года № 1554, обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07 февраля 2025 года.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДДММГГГГ, остальные требования поддержала.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв, в котором указала, что согласно статье 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проведение земляных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах объекта культурного наследия осуществляется при наличии согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проектов обеспечения сохранности объектов культурногонаследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Сведения о разработке такого проекта в Администрации Костромского муниципального района отсутствуют

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112- ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии со статьей 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личном подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Граница памятника утверждена постановлением администрации Костромской области «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятники истории и культуры» от 30 декабря 1993 года № 598.

Пунктом 2 статьи 59 Закона N 7-ФЗ запрещена хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Представитель заинтересованного лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено, что 07 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м., расположенного по адресу (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Костромского муниципального района Костромской области уведомлением от 24 февраля 2025 года № 1554 ФИО1 со ссылкой на положения пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка, поскольку согласно представленной схеме расположения, испрашиваемый земельный участок является частью объекта культурного наследия федерального значения «Селище Подолец 1», XII-XIII вв.

Согласно статье 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проведение земляных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах объекта культурного наследия осуществляется при наличии согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проектов обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 17 названной статьи прописано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно генеральному плану Минского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, земли администрации, за границами населенного пункта.

Оспариваемое решение административного ответчика не имеет ссылок на предусмотренные положениями пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая в предварительном согласовании, администрация Костромского муниципального района сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории нахождения памятников истории и культуры Костромской области, подпадает под особый правовой режим использования земель.

Статьей 105 Земельного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия и защитная зона объекта культурного наследия относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса РФ установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления, в котором в том числе указываются сведения о границах указанной зоны, конкретные ограничения использования земельных участков в этой зоне.

Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятники истории и культуры» объект культурного наследия федерального значения «Селище Подолец 1» XII-XIII вв. включен в список памятников истории и культуры Костромской области, в памятники археологии.

Суду Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области представлен архивный паспорт объекта культурного наследия федерального значения «Селище Подолец 1», XII- XIII вв. (Костромская область, Костромской район, деревня Подолец (0,3 км к юго-западу от деревни)., указано, что в установленном законодательством порядке границы территории данного объекта культурного наследия не утверждены.

Согласно статье 3.1 Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункт 3).

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 названной статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 7).

Иных оснований для отказа в оспариваемом уведомлении не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое решение, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявления истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м., местоположение: (адрес), выраженный в уведомлении от 24 февраля 2025 года № 1554.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07 февраля 2025 года.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.