86RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным расходов,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходы. В обоснование заявленных требований указал, что сторонами заключены договоры оказания услуг для телевизионного проекта «Анимационный сериал». Оплата по договора должна производиться в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ с приложением отчета. Акты подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата не поступила. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг: от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-042/03/22юф в размере 92 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060, 55 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-004/04/22юф в размере 92 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 606, 85 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-015/05/22юф в размере 92 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001, 92 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-037/06/22юф в размере 96 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 676, 71 руб., почтовые расходы в размере 240, 44 руб., расходы на получение сертификата электронной подписи в размере 2 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен догвоора № СМ-042/03/22юф на оказание услуг по подготовке анимации для телевизионного проекта «Анимационный сериал» (выпуск 5-8), цена услуг 92 000; ДД.ММ.ГГГГ - договор № СМ-004/04/22юф на оказание услуг по подготовке анимации для телевизионного проекта «Анимационный сериал» (выпуск 9-12), цена услуг 92 000; ДД.ММ.ГГГГ – договор № СМ-015/05/22юф на оказание услуг по созданию анимации персонажей и окружения для телевизионного проекта «Анимационный сериал» (выпуск 5-8), цена услуг 92 000; ДД.ММ.ГГГГ – договор № СМ-037/06/22юф на оказание услуг по монтажу видеоряда для телевизионного проекта «Анимационный сериал» (выпуск 1-6), цена услуг 96 000 руб.

Условиями договоров предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи услуг с приложением отчета услуг, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приема – передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заказчиком.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате вознаграждения по договорам.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг одна сторона совершает определенные услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оплата по договорам произведена путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (платежные поручения № – 92 000 руб., № – 92 000 руб., № руб., № – 92 000 руб.).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договорам в судебном порядке не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентом, представленный истцом, проверен судом и является верным.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343, 03 руб.

Истец заявлены к взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 240, 44 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика расходов по направлению претензии не имеется, так как обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, поскольку истец не лишен возможности дальнейшего использования электронной подписи.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343 рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина