УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО3,

представителя ответчика отдела финансов администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО4,

представителя ответчика Министерства градостроительной политики <адрес> ФИО5,

представителя ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Голубь Е.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», отделу финансов администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Министерству градостроительной политики <адрес>, Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», Министерству градостроительной политики <адрес>, в котором просит расторгнуть договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности на территории МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с администрации МО «Полесский муниципальный округ» в пользу ФИО2 стоимость прав, подлежащих прекращению, в денежной форме в размере 381 127 руб.; взыскать с надлежащего из ответчиков убытки в денежной форме, возникшие у арендатора в размере 1 415 000 руб. (договоры с ООО «РС ГРУПП» и ООО «ГЕОИД»).

В обоснование требования истец указал, что в соответствии с договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с КН 39:10:010043:524, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», общей площадью 1 958 кв.м. Срок аренды земельного участка - 10 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 договора аренды определены ограничения и обременения в использовании земельного участка под среднеэтажную жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором получен Градостроительный план земельного участка, которым подтверждается возможность строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «РС ГРУПП» договор на выполнение проектных работ по подготовке проектной и рабочей документации объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом фактически выполнены и оплачены арендатором работы на сумму 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ГЕОИД» договор подряда № на выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геодезические и инжинерно-геологические изыскания) по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом выполнены работы и оплачены в полном объеме на общую сумму 415 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые Правила землепользования и застройки МО «Полесский муниципальный округ» <адрес>.

С целью актуализации исходно-разрешительной документации, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен актуальный Градостроительный план земельного участка. Согласно разделу 5 ГПЗУ, земельный участок, согласно актуальным Правилам землепользования и застройки, частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия.

Включенная в Правила землепользования и застройки МО «Полесский муниципальный округ» зона с особыми условиями использования территории не позволяет арендатору использовать земельный участок по его целевому назначению и является основаниям для отказа арендатора от права аренды на земельный участок и, как следствие, возникновение у последнего права на возмещение расходов за прекращение указанных прав на земельный участок.

Ссылаясь на положения ст. 107, п. 8 ст. 57.1 ЗК РФ, п. 5 ч. 1 раздела II Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу заявленные в иске убытки, поскольку, в связи с установлением зоны с особыми условиями использование земельного участка в соответствии с его целевым значением невозможно.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены основания исковых требований. Указывая на подп. «а» п. 50 Положения, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, о том, что убытки, возникшие в связи с ограничением прав в результате установления защитных зон объектов культурного наследия, определяются исходя из понесенных лицом расходов, связанных с планируемым строительством, реконструкцией зданий, сооружений на земельном участке, в том числе в случае, если указанные убытки причинены в период существования защитных зон объектов культурного наследия, ФИО2 полагает, что запрет на капитальное строительство на спорном земельном участке является следствием отображения защитной зоны на основании обращения Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, поступившего в Министерство градостроительной политики <адрес> при разработке и утверждении новых ПЗЗ МО «Полесский муниципальный округ» (утверждены ДД.ММ.ГГГГ).

В ЕГРН, документах градостроительного планирования, на публичных кадастровых картах до утверждения новых ПЗЗ указанные выше ограничения земельного участка не содержались.

В связи с изложенным, в силу положений ст.ст. 57, 107 ЗК РФ, 1064 ГК РФ истец ФИО2, просил суд взыскать в его пользу понесенные им убытки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <адрес>, Министерство <адрес>, Агентство по имуществу <адрес>, Окружной Совет депутатов МО «Полесский муниципальный округ» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Централизованная религиозная организация «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – Министерство экономического развития, промышленности и торговли <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный распорядитель бюджетных средств МО «Полесский муниципальный округ» - Отдел финансов администрации МО «Полесский муниципальный округ».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что на основании его заявления был сформирован и предоставлен ему в аренду по результатам торгов спорный земельный участок для строительства МКД. На тот момент защитные зоны памятника культуры отображены не были ни в ПЗЗ, ни в ЕГРН. При заключении договора аренды ему не было известно, что здание музыкальной школы является памятником культуры. Поскольку защитная зона памятника культуры занимает значительную часть земельного участка, то использовать его по назначению, а именно: построить МКД, не представляется возможным. Данное обстоятельство, ограничение в использовании земельного участка, им было установлено в мае 2024 года, при подготовке нового Градостроительного плана земельного участка. До этого им были понесены расходы, связанные с планируемым строительством МКД.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при формировании и предоставлении в аренду истцу спорного земельного участка каких-либо ограничений не было. Ограничения в использовании земельного участка были установлены в 2023 году Правилами землепользования и застройки МО «Полесский муниципальный округ», утвержденными Министерством градостроительной политики <адрес>. В связи с чем, администрация МО «Полесский муниципальный округ» не является надлежащим ответчиком в части требований о возмещении убытков.

Представитель ответчика Отдела финансов администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ».

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в круг полномочий Министерства не входят мероприятия по установлению защитных зон объектов культурного наследия. Исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки МО «Полесский муниципальный округ» <адрес>» муниципального образования. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий ПЗЗ, часть земельного участка с КН № расположена в защитной зоне объекта культурного наследия. Данная зона в Правилах отображена на основании обращения Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения процедуры принятия Правил.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Голубь Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что объект культурного наследия «Капелла», расположенная по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия местного (муниципального) значения. В отношении Капеллы зоны охраны не утверждены. В силу ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ введены защитные зоны объектов культурного наследия, которые действуют до дня внесения в ЕГРН сведений о зонах охраны такого объекта в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ. Таким образом, защитная зона Капеллы существовала с 2016 года в силу вышеуказанного Федерального закона. Существующие ограничения использования земельного участка с КН № не являются следствием действий Службы. На основании запроса Министерства градостроительной политики <адрес> при подготовке ПЗЗ МО «Полесский муниципальный округ» Службой предоставлены сведения о защитной зоне Капеллы в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика Министерства градостроительной политики <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по имуществу <адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, поскольку они не затрагивают интересы Агентства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, поддержал позицию Министерства градостроительной политики <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружного Совета депутатов МО «Полесский муниципальный округ» <адрес>», Централизованной религиозной организации «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», Министерства экономического развития, промышленности и торговли <адрес> в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи (подп. 1 п. 8).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (п. 11).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению и со следующими характеристиками: кадастровый (условный) номер земельного участка – №; проектная площадь земельного участка – 1 958 кв.м.; местоположение: <адрес>; территориальная зона, согласно ПЗЗ МО «Полесский муниципальный округ» - Ж-2 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами»; вид разрешенного использования земельного участка – «среднеэтажная жилая застройка», код 2,5; категория земель – земли населенных пунктов (п. 1). Отделу по имущественным и земельным отношениям постановлено обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по вопросу постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (п. 2) (т. 1 л.д. 123, 124, 125).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 114-121).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с КН № (лот №). Победителем аукциона по указанному лоту признан истец ФИО2 (т. 1 л.д. 82-87).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» в лице главы администрации ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности на территории МО «Полесский муниципальный округ» (т. 1 л.д. 76-81).

Из договора следует, что на основании постановления администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого по составу участников аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности на территории МО «Полесский городской округ» и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности на территории МО «Полесский городской округ» по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель – населенных пунктов, с КН №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «Среднеэтажная жилая застройка», общей площадью 1 958 кв.м. (пункт 1 договора). Срок аренды 10 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора земельный участок находится в охранной зоне транспорта (приаэродромная территория аэродрома <адрес>).

Из п. 4.1 договора усматривается, что размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с последним предложением по цене по лоту № и составляет 381 127 руб. Задаток, ранее внесённый в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим внесение задатка в сумме 60 020 руб., засчитывается в счет погашения арендной платы.

Указанная сумма оплачена арендатором ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 107 руб., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 изготовлен градостроительный план земельного участка №, в котором каких-либо ограничений по размещению зданий, строений, сооружений не содержалось (т. 1 л.д. 25-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «РС ГРУПП» (исполнитель) заключен договор №-ПД на выполнение проектных работ. Исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на объект: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Тихий на земельном участке с КН №. Общая стоимость работ 2 700 000 руб. (п.п. 1.1 и 2.1 договора) (т. 1 л.д. 13-16, 17-19).

Согласно акту выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 принял выполненную исполнителем работу на сумму 1 000 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 20, 21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ГЕОИД» (подрядчик) заключен договор № на выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №». Стоимость работ на дату подписания договора составляет 415 000 руб. (п.п. 1, 3.1 договора) (т. 1 л.д. 27).

Согласно акту № сдачи-приемки инженерных изысканий ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 415 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты ФИО2 ООО «ГЕОИД» услуг по указанному выше договору на сумму 415 000 руб. (т. 1 л.д. 24).

Согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, значительная часть земельного участка расположена в границах зоны объекта культурного наследия – защитной зоне объекта культурного наследия (согласно ПЗЗ) (т. 1 л.д. 38-53).

Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Полесский муниципальный округ» <адрес>» утверждены ПЗЗ соответствующего муниципального образования (т. 1 л.д. 225, т. 1 л.д. 225 - т. 2 л.д. 48).

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил, часть земельного участка с КН № расположена в защитной зоне объекта культурного наследия.

Согласно возражениям Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, данная зона отображена в Правилах на основании обращения Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, поступившего в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения процедуры принятия Правил (т. 1 л.д. 157-158, т. 3 л.д. 44-45, 48-49).

Как следует из материалов дела, объектом культурного наследия, в границах защитной зона которого расположена часть спорного земельного участка, является «Капелла».

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального значения), находящихся на территории муниципального образования «Полесского городское поселение» включена Капелла (№), 1928 г., расположенная по адресу: <адрес>.

Нежилое здание с КН №, расположенное по указанному адресу на земельном участке с КН №, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как музыкальная школа и библиотека. Собственником здания с ДД.ММ.ГГГГ значится Централизованная религиозная организация «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». С этой же даты это здание зарегистрировано в ЕГРН как объект культурного наследия (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ в Федеральный закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введена статья 34.1.

Согласно положениям указанной статьи, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 2).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (подп. 1 пункта 3).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункт 4).

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется (пункт 6).

Согласно Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области охраны объектов культурного наследия, региональный государственный контроль (надзор) осуществляется Службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - Служба) (п. 2).

Предметом регионального государственного контроля (надзора) Службы является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (п. 4) (т. 2 л.д. 51-73).

Исходя из Положения о службе государственной охраны памятников культурного наследия <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Служба является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия). К полномочиям Службы не относится установление защитных зон объектов культурного наследия (глава 2 Положения).

Таким образом, защитные зоны объектов культурного наследия, их границы введены Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ. В связи с чем, Служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> данную зону, в том числе для Капеллы, не устанавливала. В силу указанного Федерального закона защитная зона Капеллы существовала с 2016 года, то есть в период формирования и предоставления в аренду ФИО2 земельного участке с КН №.

Статьей 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: 1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; 2) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют, в том числе местные администрации либо входящие в их структуру и уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отраслевые (функциональные) или территориальные органы (далее - муниципальные органы охраны объектов культурного наследия) (п. 3).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (п. 1).

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2).

Зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со статьей 34.1 настоящего Федерального закона устанавливается защитная зона (п. 5).

Таким образом, ни на момент предоставления в аренду ФИО2 спорного земельного участка, ни в период рассмотрения настоящего дела судом охранная зона Капеллы установлены не была. В связи с чем, относительно этого объекта культурного наследия продолжают действовать защитные зоны, предусмотренные ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 2 ст. 105 ЗК РФ защитная зона объекта культурного наследия является видом зоны с особыми условиями использования территорий.

Из положений пункта 1 статьи 106 ЗК РФ усматривается, что защитная зона объектов культурного наследия возникает в силу федерального закона.

Согласно пункту 19 указанной статьи, в случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, в силу п.п. 3, 6 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Данное обстоятельство подтверждается выводами судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), сообщением Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54-55). В связи с чем, арендатор ФИО2 лишен возможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению – строительство МКД, и в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.3.1, 5.4.2).

В соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Поскольку арендатор ФИО2 лишен возможности использовать спорный земельный участок по его целевому назначению, то требование о расторжении договора аренды обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда необходимо установить факт его причинения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между его незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что защитная зона объекта культурного наследия – Капеллы, расположенной по адресу: <адрес>, возникла в силу федерального закона - ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе была формировать спорный земельный участок для строительства МКД, и, соответственно, предоставлять его в аренду под эти цели. О наличии на территории <адрес> объекта культурного наследия местного (муниципального) значения – Капеллы, администрации МО «Полесский муниципальный орган» было достоверно известно. Он включен в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального значения) постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт не оспаривался свидетелем Свидетель №1 (советник отдела по имущественным и земельным отношениям администрации МО «Полесский муниципальный округ»). Охранная зона объекта культурного наследия – Капеллы органом местного самоуправления до настоящего времени не сформирована и не поставлена на учет.

Суд отклоняет довод представителя ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о том, что ФИО2, действуя осмотрительно, мог убедиться в наличии препятствий к использованию истребуемого им земельного участка по строительство МКД, поскольку, как указывалось судом выше, именно орган местного самоуправления уполномочен принимать решения о формировании и предоставлении в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация муниципального образования в силу прямого указания законодательства должна была убедиться в возможности предоставления земельного участка истца с целью строительства МКД. Данная обязанность администрацией МО «Полесский муниципальный округ» выполнена не была. При этом суд отмечает, что Капеллы является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения. В связи с чем, орган местного самоуправления не мог не знать о наличии такого объекта вблизи спорного земельного участка.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ему не было известно, что здание музыкальной школы является объектом культурного наследия. В ПЗЗ от 2019 года каких-либо зон с особыми условиями, в границы которых попадал испрашиваемый им участок, отображено не было. В ЕГРН эти сведения также отсутствовали. О том, что земельный участок с КН № частично находится в защитной зоне объекта культурного наследия истцу стало известно после получения градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному, ответчиками представлено не было.

Довод представителя ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО3 о том, что в ходе поведения публичных слушаний по вопросу принятия ПЗЗ в 2023 году истец не выразил замечания относительно отображенной в них защитной зоны Капеллы, не может быть принят ко вниманию суда, так как установление такой зоны носит императивный характер в силу требования федерального закона и не зависит от воли истца. Обязанность по формированию охранной зоны данного объекта культурного наследия также не может быть возложена на ФИО2

В связи с тем, что орган местного самоуправления – администрация МО «Полесский муниципальный округ» при формировании земельного участка с КН №, при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении него и при предоставлении его в аренду ФИО2 не убедился в возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением – строительство МКД, истец понес убытки по оплате стоимости права аренды (стоимость прав, подлежащих прекращению) в размере 381 127 руб., а также по оплате услуг, работ, связанным с планируемым строительством МКД, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 415 000 руб. Данные убытки в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с органа местного самоуправления – МО «Полесский муниципальный округ».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом в связи с планируемым строительством МКД на указанном выше земельном участке, подлежат взысканию с муниципального образования «Полесский муниципальный округ» в лице главного распорядителя бюджетных средств – отдела финансов администрации МО «Полесский муниципальный округ» за счет казны муниципального образования. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков с Министерства градостроительной политики <адрес> и Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Полесский муниципальный округ» и ФИО2 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 958 +/- 15 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Полесский муниципальный округ» в лице отдела финансов администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» за счет казны муниципального образования «Полесский муниципальный округ» в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 1 796 127 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать семь) рублей.

В удовлетворении требований к Министерству градостроительной политики <адрес>, Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Полесский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова