РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек, обязании переустройства крыши
установил:
ФИО2 А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 А.П. об обязании демонтировать крышу гаража.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:110501:183, расположенного по адресу: ..., Шингальчинское сельское поселение, ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка уточнена.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:30:110501:182, расположенного по адресу: ..., Шингальчинское сельское поселение, .... Площадь земельного участка уточнена.
На границе земельного участка истца расположено строение ответчика – гараж, который имеет скос крыши, сход снега с крыши которого приводит к заснеживанию территории истца. Расположение и строительство данного объекта выполнено с нарушением строительных норм и правил, что делает невозможным в пользовании земельного участка истца. Возведенный ответчиком объект на границе земельного участка истца ограничивает истца полноценно использовать свой земельный участок.
Истец просит обязать ответчика ФИО1 А.П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать крышу строения – гаража или осуществить снос строения, расположенного на смежной границе истца.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит обязать ответчика ФИО1 А.П. снести гараж и сарай, расположенных на границе земельного участка истца.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которым истец просит обязать ответчика частично снести «сарай ...» и «сарай ...», поменять скат крыши на «гараже с надстройкой» в другую сторону.
В судебном заседании истец ФИО2 А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что строения ответчика находятся на границе участков, крыши построек ответчика ориентированы на его участок, происходит сход снега. Стены сарая разрушаются, могут нанести вред ему или его родственникам. ... крыши построек ответчика острые, находятся на уровне его головы. Настаивает на сносе построек ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 А.П. – ФИО6 исковые требования не признал, указывая, что ответчику участок и расположенные на нем строения принадлежат с 2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, до этого земельный участок и постройки принадлежали родителям ФИО1 А.П. Истец приобрел земельный участок в 2020 году. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 2021 года было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 А.П.. Смежная граница между участками истца и ответчика была установлена судом по варианту, предложенному ФИО2 А.А. без установления возможности ФИО1 А.П. обслуживать принадлежащие ей хозяйственные постройки. Заявляя данные требования, истец злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При выборе такого способа защиты права как снос строения истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.
По смыслу приведенных положений, снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:110501:183 на основании договора купли-продажи от ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись ... от ....
ФИО1 А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2366 кв.м. с кадастровым номером 16:30:110501:182, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Шингальчинское сельское поселение, ... и находящийся на данном земельном участке жилой дом, площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером 16:30:110501:182:15, с надворными постройками, расположенные по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., свидетельствами о государственной регистрации права от....
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 А.П. к ФИО2 А.А. об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки, встречному иску ФИО2 А.А. к ФИО1 А.П. об установлении границ земельного участка, постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в части местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:110501:182, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ....
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:110501:182 и 16:30:110501:183, расположенными по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ..., по следующим координатам характерных точек границы земельных участков:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
447884.44
2284616.75
н2
447888.56
2284621.37
н3
447893.13
2284628.30
н4
447894.04
2284630.42
н5
447893.08
2284631.10
н6
447894.59
2284634.09
н7
447896.40
2284637.66
н8
447898.45
2284641.58
н9
447900.36
2284645.07
н10
447902.21
2284648.64
н11
447904.03
2284652.21
н12
447935.73
2284718.86
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: с кадастровыми номерами 16:30:110501:182 и 16:30:110501:183, расположенными по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ..., без заявления и согласования собственников.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского Суда РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 А.П. – ФИО6 – без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 А.П. – ФИО6 – без удовлетворения.
Из указанного решения усматривается, что имелось два варианта установления границы между участками истца и ответчика: при установлении смежной границы по варианту ... будут учтены данные натурного осмотра и границы, существующие на местности пятнадцать и более лет,
при установлении смежной границы по варианту ... будут изменены границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:110501:183, которые уже существуют на местности пятнадцать и более лет.
Из постановленных решений усматривается, что ФИО2 А.А. не был согласен на изменение границ своего земельного участка с кадастровым номером 16:30:110501:183
Указанным выше решением суда установлены границы по варианту .... Также судом указано, что осуществление обслуживания объекта недвижимости реализуется в рамках установления права ограниченного пользования сервитута при наличии к тому оснований (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- соответствуют постройки в виде гаража и сарая, принадлежащие ФИО3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:30:110501:182 (..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ...) на границе со смежным участком с кадастровым номером 16:30:110501:183, принадлежащим ФИО4 (..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ...), санитарным, градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам?
- не нарушают ли сохранение указанных выше построек права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?
Из исследовательской части заключения эксперта ... акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» следует, что строение «баня и сарай ... являются зданием нормального уровня ответственности с непрерывным режимом эксплуатации, высотой 5 метров, конструктивная схема – жесткая, стены – блоки из легкого бетона, имеет кровлю из стального профилированного листа, фундамент – ленточные, мелкого заложения, имеется электроснабжение, в части бани также имеется водоснабжение, водоотведение, также имеется вентиляция.
Строение «сарай ...» является зданием нормального уровня ответственности с непрерывным режимом эксплуатации, конструктивная схема – каркасная, высотой 2 метра, стены – дощатые по деревянному каркасу, дверь – металлическая, кровля – рубероидная, электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение не имеется, вентиляция – естественная.
В результате обследования выявлено, что объекты осмотрены изнутри и снаружи.
В результате обследования стен гаража выявлены дефекты и повреждения: трещина с шириной раскрытия 0,5 мм, трещина с шириной раскрытия до 2 мм. в углу здания.
В результате осмотра стен надстройки дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не выявлено.
В результате обследования стен бани сарая ... выявлены дефекты и повреждения: трещина с шириной раскрытия до 20 мм.
В результате осмотра стен сарая ... дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не выявлено.
В результате обследования окон, дверей и ворот: дефектов и повреждений, влияющих на эксплуатационные качества, не выявлено.
Сборные железобетонные плиты перекрытия гаража, чердачные перекрытия надстройки, чердачные перекрытия бани и сарая ... дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не выявлено.
Из исследовательской части заключения также следует, что техническое состояние: гаража с надстройкой оценивается как работоспособное, сарай ... с баней – ограниченно-работоспособное, сарай ... – работоспособное.
Хозяйственные постройки: «гараж с надстройкой» и «сарай ...» соответствуют строительным нормам и правилам. «баня и сарай ...»Ф не соответствуют строительным нормам и правилам.
«Гараж с надстройкой» и «сарай ...» не создают угрозу жизни и здоровью; «баня и сарай ...» создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, основано на объективных исходных данных.
Опровергающих выводы указанной экспертизы доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом состоявшегося по спорам между сторонами решения суда об устранении реестровой ошибки и установлении границы между участками, проверенным и оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, с учетом возможности устранения выявленных в ходе экспертизы нарушений, суд считает, что оснований для применения такой крайней меры ответственности как снос строений, располагающихся на смежной границе между участками истца и ответчика, не имеется.
Способы защиты нарушенного права должны быть соразмерны нарушению. Доказательств соразмерности нарушенного права истца и допущенного ответчиком нарушения градостроительных норм и правил при строительстве с учетом требований истца о сносе данных объектов, истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, в результате возведения ответчиком спорных строений истец как собственник не лишен права владения и пользования принадлежащим ему имуществом - жилым домом с надворными постройками и земельным участком.
Доказательств того, что наличие спорных строений привели к ограничениям или невозможности использования принадлежащего истцу имущества - земельного участка по целевому назначению, также истцом суду не представлено.
С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что выбранный способ защиты должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о обязании ответчика произвести снос хозяйственных построек «Баня и сарай ...», «Сарай ...» не находит.
Из указанного выше заключения следует, что в результате осмотра кровли конструкций бани и сарая ... выявлены дефекты и повреждения: отсутствие строительных ног/кобылок/обрешетки над свесом кровли (со стороны смежного участка), деформации свисающей частим профилированного металлического настила.
Также на кровлях объектов экспертизы отсутствуют снегозадерживающие конструкции, что не соответствует п. 9.11 Свод правил 17.13330.2017 «Кровли».
Скаты кровли хозяйственных построек направлены как в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:30:110601:182, так и в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:30:110601:183
При передвижении около хозяйственных построек «Гараж с надстройкой», «Баня и сарай ...», «Сарай ...», ввиду отсутствия снегозадерживающих устройств, возникает риск схода лавинообразного снега и наледи.
Отметка низа свеса кровли хозяйственной постройки «Баня и сарай ...» находится на уровне роста человека (на уровне лица), и свес кровли имеет режущую кромку. При передвижении около данной постройки возникает риск получения травм.
Для приведения объектов экспертизы в соответствие с требованиями строительных норм и правил, для обеспечения нормальной безопасной эксплуатации и для полного исключения попадания снега и наледи с крыши объектов, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:110601:182 на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:30:110601:183 необходимо:
- переустроить крыши хозяйственных построек «Гараж с надстройкой», «Баня и сарай ...» и «Сарай ...», а именно направить скат кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:30:110601:182,
- выполнить ремонт трещин специальными инъецирующими составами,
- выполнить отмостку вдоль наружных стен объектов экспертизы,
- установить снегозадерживающие устройства.
Учитывая, что оборудование ответчиком кровель на хозяйственных постройках «Гаража с надстройкой», «Баня и сарай ...», «Сарай ...» произведено с нарушением п. 9.11 Свод правил 17.13330.2017 «Кровли», суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 А.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 А.А. с кадастровым номером 16:30:110501:183, путем переделки крыши объектов: «Гараж с надстройкой», «Баня и сарая ...», «Сарай ...» с направлением скатов крыш (кровель) в сторону своего участка с кадастровым номером 16:30:110501:182, расположенного по адрес: ..., Шингальчинское сельское поселение, ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4 с кадастровым номером 16:30:110501:183, расположенного по адресу: ..., Шингальчинское сельское поселение, ..., путем переделки крыши объектов: «Гараж с надстройкой», «Баня и сарая ...», «Сарай ...» с направлением скатов крыш (кровель) в сторону своего участка с кадастровым номером 16:30:110501:182, расположенного по адрес: ..., Шингальчинское сельское поселение, ....
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение е месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....