Решение по делу № 2А-1016/2022 от 01.09.2022 | Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-1016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в её адрес ответа на заявление о прекращении и исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебно пристава-исполнителя прекратить в отношении неё исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить ей мотивированный ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с денежных средств должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с неё ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась вОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако какого-либо ответа на заявление со стороны административных ответчиков не последовало. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся в банке и наложен арест на счета. Какого-либо ответа по какой причине исполнительное производство не может быть прекращено, от административных ответчиков она так и не получила и вынуждена обратиться в суд.

В ходе разбирательства по делу в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, просила рассматривать дело без её участия.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 считает, что обстоятельства, наличие которых свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также административных ответчиков, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу ст. 44 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33886,01 рублей, пользу АО «Банк Русский Стандарт», возбужденное на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ ВС №, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала в письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, к заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства были приложены копии судебных актов и паспорта, не заверенные надлежащим образом. После получения достоверной информации об отмене судебного решения, судебным приставом исполнителем, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, которое получено и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые также направлены ФИО1 в ЛК ЕПГУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, представленным административным ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия и об отсутствии нарушения прав ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО1 окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействий незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решение изготовлен 02.09.2022.