Дело № 2-996/2023 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2023-000503-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Барановой М.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99149 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3174 руб. 49 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 66 878 руб. 76 коп. под 34% годовых сроком на 3289 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора и согласно тарифам Банка. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска просила применить срок исковой давности, считала, срок начал течь с момента возникновения задолженности, три года прошло.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № (№), сроком на 3289 дней, под 34% годовых. Минимальный обязательный платеж состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер 4888 руб. Дата платежа согласно счет-выписке. (л.д.25,26)
ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, согласна с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 26).
В соответствии с п. 2.7-2.12 Типовых условий кредитования счета, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, путем выставления заключительного счета-выписки, направляемого клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено в течение 60 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) (л.д. 27-29).
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 66878 руб. 76 коп. Тогда как обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-23).
Согласно расчета, и выписке по лицевому счету задолженность ответчика по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99149 руб. 77 коп., из которых просроченная ссуда 66289 руб. 20 коп., просроченные проценты 32860 руб. 57 коп. (л.д.4-23).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, с учетом внесенных сумм, ответчиком не оспорен.
Таким образом, Банк вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, комиссии и штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита.
Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с иском не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штамп на конверте) Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99149 руб. 25 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д.34).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, Банк, в соответствии с на положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в суд с иском после отмены судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте л.д.43), следовательно, трехгодичный срок для обращения в суд с иском не истек. Сведений о более раннем предъявление требований Банком о возврате всей суммы долга и выставлении заключительно счета у суда отсутствуют.
Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99149 рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссуда 66289 рублей 20 копеек, просроченные проценты 32860 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3174 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.
Мотивированное решение изготовлено 2023 года.
Копия верна.
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Баранова М.А.