Дело 2-5021/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004880-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатиковой ТИ.В.,

при секретаре Тимушеве М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», в котором, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 391400 руб. в качестве выплаты страховой суммы в связи с получением повреждений транспортного средства JAC T9 г/н <номер> в результате ДТП от <дата>, юридические расходы в размере 15750 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта <номер> в отношении транспортного средства JAC T9 г/н <номер> на срок с <дата> по <дата>. Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> транспортному средству истца был причинен ущерб. Однако ответчиком было отказано в выплате истцу страхового возмещения, поскольку на момент ДТП транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление транспортным средством. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены возражения на иск, согласно которым АО «Совкомбанк страхование» выражает свое несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица АНО «СОДФУ», Финансовый уполномоченный ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта <номер> в отношении транспортного средства JAC T9 г/н <номер> на срок с <дата> по <дата>.

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств от <дата>.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб» (страховая сумма – 3500000 руб.), «Хищение/Угон – утрата Транспортного средства (при обстяотельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» (страховая сумма – 3500000 руб.), «Хищение/Угон – утрата Транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона., кражи, грабежа, разбоя» (страховая сумма – 2450000 руб.), «Несчастный случай» (страховая сумма – 500000 руб.), «Возмещение полной стоимости» (страховая сумма – 910000 руб.).

Безусловная франшиза по каждому страховому риску составляет 35000 руб.

Страховая премия по договору страхования составляет 209630 руб.

Как следует из договора страхования, по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика.

Выгодоприобретатель по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам – заявитель. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является заявитель.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, повреждено транспортное средство истца.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

<дата> по инициативе ответчика осуществлен осмотр транспортного средства.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент ДТП транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.

<дата> ответчиком от истца получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент ДТП транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.

<дата> ответчиком от истца получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования. К указанное претензии истцом было приложено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.

<дата> ответчик уведомил истца о необходимости предоставить перевод водительского удостоверения, после чего будет выдано направление на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № У-25-92189/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказано.

Судом установлено, что на момент ДТП <дата> истец управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения <номер>, выданного <дата> Inernational Automobile Association INC в Соединенных Штатах Америки.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в <адрес>, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации) (п. 12.1 вышеуказанной статьи).

Исходя из вышеуказанной нормы, гражданин Российской Федерации, имеющий иностранное национальное водительское удостоверение может допускаться к управлению на территории Российской Федерации по данному удостоверению в течение одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию.

Как видно из представленного заграничного паспорта истца <номер> после выдачи иностранного водительского удостоверения <дата> истец въехал впервые в Российскую Федерацию <дата>.

Таким образом, водительское удостоверение <номер>, выданного <дата> Inernational Automobile Association INC в Соединенных Штатах Америки после <дата> на территории российской Федерации является недействительным.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ подполковником полиции ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В постановлении указано, что истец въехал на территорию Российской Федерации <дата>, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ (Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории).

Данное постановление не имеет для суда преюдициального значения, не может быть принято судом как достоверное доказательство по делу, кроме того, оно обжаловано не было.

Согласно п. <дата>.4 Правил страхования не является не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда застрахованное транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление застрахованным транспортным средством по причине отсутствия водительского удостоверения соответствующей категории или законного права (полномочий).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по событию <дата> являются обоснованными, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основное требование истца не было удовлетворено судом, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Небогатикова

Мотивированное решение составлено <дата>