Дело № 2-1807/2025

УИД:26RS0012-01-2025-002598-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО20 Евы ФИО12, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО20 ФИО23 к ФИО10, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ФИО5, ФИО20 ФИО24, ФИО11. ФИО20 Еве ФИО12 на праве собственности с 2014 года принадлежит жилой дом обшей площадью 143.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лом 117Б кадастровый *****, данный дом приобретен истцами по договору купли-продажи от <дата> в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие липа: ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8. <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10. <дата> года рождения.

Фактически проживают: ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7. <дата> года рождения, ФИО8. <дата> года рождения.

Ответчики: ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО10. <дата> года рождения были зарегистрированы в указанном жилом доме прежним собственником. Собственниками жилого дома ответчики никогда не являлись.

С 2014 года в данном жилом помещении ответчики не проживают, принадлежащих им вещей, спальных мест в нашем доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они никогда не выполняли, совместного хозяйства с нами не ведут, за домом не ухаживают, не несут бремя содержания и т.д. Кроме того, ответчики не являются членами нашей семьи.

Данные сведения подтверждаются и показаниями свидетелей-соседей, подписи которых удостоверены председателем ТОС ***** (Справка ***** от <дата>).

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Место их фактического жительства нам не известно, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики нам никогда не изъявляли, соответственно утратили данное право.

Истцы лишены возможности самостоятельно снять с регистрационного учета Ответчиков, членами семьи стороны не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

В настоящее время имеет место нарушение истцов законных прав. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в доме не проживают. Эти обстоятельства ставят их в тяжелое материальное положение, так как вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договор)" социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой, а именно Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу *****, Определением Верховного Суда РФ от <дата> *****

Просит признать ответчиков ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО10, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>Б, кадастровый *****.

Снять ответчиков, ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО10, <дата> года рождения с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, кадастровый *****.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного заседания не доставлено по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах не явки суду не представлено. Место нахождения ответчика ФИО10 неизвестно и отсутствует представитель.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика ФИО10 адвокат ФИО18, представившая ордер №н 494887 от <дата>.

Адвокат ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как не известна позиция ответчика ФИО10 по заявленным требованиям.

Истцы в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержкой заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО5, ФИО19, ФИО11, ФИО17 на праве собственности с 2014 года принадлежит жилой дом обшей площадью 143.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лом 117Б кадастровый *****, данный дом приобретен истцами по договору купли-продажи от <дата> в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи. Ст. 292 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением на условиях жилищного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведений из адресного бюро по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО10, <дата> года рождения значится зарегистрированными в <адрес>Б с <дата>, а ФИО9, <дата> года рождения с <дата> значится зарегистрированной по месту жительства <адрес>.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО15 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, лом 117Б и оснований для признания ее утратившей права на жилплощадь и снятия с регистрационного учета не имеется.

Что касается ответчика ФИО10, то в судебном заседании установлено, что его регистрация в жилом доме принадлежащей истцам на праве собственности носит формальный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 членом семьи Гараклавых не является, формально сохранил регистрацию места жительства в доме, собственниками которого являются истцы, при этом не проживает в указанном жилом помещение, не несет бремени содержания жилья, членом семьи истцов не является, в ремонте и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Личных вещей ответчика в помещении не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением суд считает доказанными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО20 Евы ФИО12, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО20 Петроса к ФИО10, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР по адресу: РФ, <адрес>Б.

В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.