Дело № 2а-1331/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001913-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием помощника Собинского межрайонного прокурора – Модиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г. Радужный к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России по ЗАТО г. Радужный обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Собинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2021 г. на срок 1 год. Административному ответчику установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Вместе с тем, административный ответчик, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ и по ст. 19.24 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, с лицами ранее судимыми.

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, административный истец просит продлить срок административного надзора на три года, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрещения выезда за пределы территории ЗАТО г. Радужный.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судом явка представителя административного истца не признана обязательной.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Модиной А.Н., полагавшей, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.В соответствии со ст. 7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом, в том числе, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев (л.д. NN).

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 г., измененным апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 октября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Фрунзенским районным судом г. Владимира, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев (л.д. NN).

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив (л.д. NN).

ФИО1 ознакомлен с заключением МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из предоставленных административным истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 в течение одного года однократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в области охраны собственности: 21 сентября 2022 г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф).

25 мая 2022 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (обязательные работы).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, названное правонарушение отнесено к административным правонарушениям в области охраны собственности.

Таким образом, ФИО1 не совершил в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России по ЗАТО г. Радужный к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Коновалова

Дата принятия решения в окончательной форме 18 ноября 2022 г.