Дело № 2-1034/2022
УИД 52RS0018-01-2022-000952-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из квартиры №, которая расположена этажом выше. В результате залива причинен - учительный ущерб ее имуществу. Собственником квартиры является ответчик ФИО2 Причина залива установлена комиссией ЖСК № 8. Комиссией установлено, что залив квартиры № произошел из квартиры № (этажом выше), в результате вмешательства в систему отопления в ванной комнате и физического разъединения трубы отопления. Были нарушены нормы технической эксплуатации: Радиатор отопления (полотенцесушитель) установлен в разрыв общего стояка отопления. Не была своевременно заменена подводка, находящаяся в визуально определимом состоянии, требующем замены. По результатам обследования, комиссией был составлен Акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. С целью установления величины причиненного ущерба от залива квартиры, истец обратилась в ООО «Оценка-сервис», которой проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой предоставлено Заключение № по результатам исследования помещения квартиры после залива в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба. Согласно данного заключения, экспертом сделаны следующие выводы: величина рыночной стоимости затрат (восстановительных расходов), подлежащих возмещению за поврежденные строительные элементы (декоративную отделку) помещений квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, кв. 66 в первоначальное состояние на дату пролива без учета физического износа составляет 99 835 рублей, в том числе: декоративная отделка помещений - 93 985 рублей; движимое имущество 5 850 рублей. Величина материального ущерба (с учетом износа), причиненного квартире и имуществу составляет 80 508 рублей, в том числе: декоративная отделка помещений - 74 950 рублей; движимое имущество - 5 558 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу величину рыночной стоимости затрат (восстановительных расходов) за поврежденные строительные элементы (декоративную отделку) помещений квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> в первоначальное состояние на дату пролива в сумме 80 508 рублей; расходы за проведение экспертного заключения в размере 9 000 рублей; судебные издержки, выразившиеся в оплате госпошлины, почтовых и юридических услуг.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, не явилась, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.
Представитель третьего лица ЖСК № 8 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1,4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 6, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-12).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.92-93).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ комиссия ЖСК № 8 по письменному заявлению ФИО1 провела обследование, принадлежащей ей по праву собственности, квартиры, по итогам которого составлен акт о последствиях залива квартиры (л.д.13-14).
Согласно указанному акту, в результате пролива квартиры № имеются следующие повреждения: в ванной комнате - замачивание стен и потолка, замыкание - электропроводки. Требуется разборка облицовки стен и потолка из ПВХ панелей для просушки стен и ремонт эл.разводки; в коридоре - замачивание стен, отслоение обоев. Повреждение каркаса натяжного потолка, замыкание эл.разводки. Повреждение покрытия пола из половой доски; кухня - замачивание стен, отслоение обоев. Повреждение оконных откосов. Промачивание потолка, замыкание эл.проводки Требуется демонтаж подвесного потолка для ремонта эл.разводки и просушки; жилая комната - намыкание потолка, повреждение облицовки потолка. Намыкание покрытия пола из ламината, повреждение элементов покрытия пола. Повреждение мебели: комод - набухание элементов комода; детская кровать - набухание деталей.
Комиссией установлено, что залив квартиры № произошел из квартиры № (этажом выше), в результате вмешательства в систему отопления в ванной комнате и физического разъединения трубы отопления. Были нарушены нормы технической эксплуатации: Радиатор отопления (полотенцесушитель) установлен в разрыв общего стояка отопления. Не была своевременно заменена подводка, находящаяся в визуально определимом состоянии, требующем замены.
Таким образом, причиной залива квартиры № явилось течь из системы отопления в ванной комнате квартиры №, в результате вмешательства в работу системы отопления.
Как следует из указанного акта, никаких замечаний от собственника квартиры № дома <адрес> по указанному акту не поступало. В свою очередь, в данном акте содержатся сведения о том, что собственник квартиры № от подписания акта отказалась.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года №491, утвержденных Правительством РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, санитарно-техническое оборудование, расположенное в жилом помещении, не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Следовательно, бремя содержания и обслуживания санитарно-технического оборудования лежит на собственнике жилого помещения.
Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Оценка-сервис» с целью установления наличия и степени повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также с целью установления величины затрат (восстановительных расходов), подлежащих возмещению на проведение восстановительного ремонта квартиры после пролива.
Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-сервис» № величина рыночной стоимости затрат (восстановительных расходов), подлежащих возмещению за поврежденные строительные элементы (декоративную отделку) помещений квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> в первоначальное состояние на дату пролива без учета физического износа составляет 99 835 рублей, в том числе: декоративная отделка помещений - 93 985 рублей; движимое имущество 5 850 рублей. Величина материального ущерба (с учетом износа), причиненного квартире и имуществу составляет 80 508 рублей, в том числе: декоративная отделка помещений - 74 950 рублей; движимое имущество - 5 558 рублей (л.д.26-85).
Оценив заключение экспертов ООО «Оценка-сервис» за № по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение выполнено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, является полным, мотивированным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.
С учетом изложенного, суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Оценка-сервис» за №.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание тот факт, что размер ущерба ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорен, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в заявленном размере 80508 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3221 рубль, расходов по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 834 рубля 68 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Из представленных истцом доказательств следует, что юридические услуги за составление искового заявления оплачены истцом в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и договором № проведения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25), а также почтовые расходы в размере 834 рубля 68 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.16,18,23).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 834 рубля 68 копеек.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3221 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива в размере в размере 80508 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 834 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ланская
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.
Судья О.А. Ланская