РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности с наследников,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 21 494 руб. 55 коп., расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2023 с ФИО5 в офертно – акцептной форме был заключен договор № 0190731590 о выдаче кредитной карты.
В соответствии с условиями кредитного договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязался исполнять надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств.
Банку стало известно, что заёмщик умер, потому просит взыскать в наследников заёмщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2025.
Определениями суда в качестве ответчиков привлечены: наследник первой очереди по закону ФИО3, наследники второй очереди по закону ФИО6, ФИО4, ФИО7, а также администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором наследодателя.
В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска пояснив при этом, что после смерти отца они с матерью обращались в суд с заявлением об установлении отцовства, после чего в судебном порядке признано было право собственности на наследственное имущество после смерти отца. Наследственное имущество состояло из доли в праве на квартиру рыночная стоимость которой значительно превосходит сумму задолженности.
Ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил при этом, что он наследство после смерти брата не принимал, только обратился в Социальный фонд за получением пенсионных накоплений брата.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что единственным наследником после смерти брата является его сын ФИО3, который и принял наследственное имущество после смерти отца.
Иные ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума).
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1100 ГК РФ).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.09.2023 с ФИО5 посредством офертно – акцептной формы был заключен договор кредитной карты № 0190731590 с кредитным лимитом 15 000 руб., процентной ставкой 30,756 % годовых.
Как следует из выписки по счёту, расчёта задолженности, заемщик пользовался денежными средствами, однако допускал неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей, вследствие чего по состоянию на 27.02.2024 размер задолженности составил 21.494 руб. 55 коп., из которых проценты за пользование кредитом составили 3 394 руб. 64 коп., сумма основного долга 17 983 руб. 01 коп., штрафы 116 руб. 90 коп.
Из справки о размере задолженности по состоянию на 03.04.2025 следует, что размер задолженности с 27.02.2024 не увеличился, сумма ко взысканию предъявлена по – сути на дату смерти заёмщика.
Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.09.2024. На момент смерти обязательства по кредитной карте исполнены не были.
Судом установлено, что на дату смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:
- ? доля в праве на квартиру <адрес> площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером: №.
Из материалов наследственного дела № 37280623-48/2024 от 03.04.2024 усматривается, что наследники после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Решением Черняховского городского суда от 21.08.2024 по делу № 2-663/2024 установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО3 На основании решения суда в свидетельство о рождении ФИО3 внесена запись об отце 24.09.2024.
Решением Черняховского городского суда от 30.01.2025 по делу № 2-98/2025 ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на ? долю в праве на квартиру <адрес> площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером: №.
Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.
В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 как единственный наследник первой очереди по закону принял наследственное имущество после смерти ФИО2,, а наследники второй очереди наследуют, если нет наследников первой очереди, то в иске к наследникам второй очереди ФИО6, ФИО4, ФИО7, а также к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» надлежит отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, предел ответственности ответчика – наследника заёмщика ограничен рыночной стоимостью наследственного имущества на время открытия наследства – 03.03.2024.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 указанного Постановления Пленума).
При определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Ответчик ФИО3 указал, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в значительной степени превышает размер долговых обязательств.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-98/2025 стоимость ? доли квартиры <адрес> площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером: № составляет 567 800 руб.
Как следует из договора купли – продажи от 30.05.2025 ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 произвела отчуждение ? доли в праве на квартиру <адрес> ФИО9 за 400 000 руб., при стоимости доли 764 781 руб.
В виду того, что сторона ответчика согласилась с оценкой наследственного имущества, не оспаривала её, то общая стоимость наследственной массы составила 567 800 руб., указанная сумма представляет собой лимит ответственности наследника на момент смерти заёмщика.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 567 800 руб., что достаточно для погашения задолженности в размере 21 494 руб. 55 коп., ответчик признал исковые требования, то у суда есть основания для принятия признания иска, поскольку данное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0190731590 от 28.09.2023 по состоянию на 03.04.2025 в размере 21 494 руб. 55 коп. из которых: основной долг 17 983 руб. 01 коп., проценты 3 394 руб. 64 коп., штрафные проценты 116 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 25 494 руб. 55 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
Судья С.В. Ткачева