РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 05 декабря 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Т.А.,

представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – Управления социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района ФИО4,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2022 по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112, ст. 116.1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес> в <адрес>, <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с малолетним пасынком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя металлический совок как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по правой руке ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой кисти 4-ой пястной кости в дистальном отделе, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья. В этот же день, ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей металлическим совком один удар по лицу слева и один удар по левой кисти, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыле левой кисти в проекции 3,4 пястных костей и ссадины перед основанием левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 10 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что гражданский иск законным представителем несовершеннолетних потерпевших в рамках уголовного дела не предъявлялся в силу занятой ею пассивной позиции. Однако, учитывая тот факт, что несовершеннолетние потерпевшие в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд, а законным представителем каких-либо мер, направленных на защиту прав и интересов несовершеннолетних принято не было, просила исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетних потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО9, в судебном заседании указала, что исковые требования прокурора она не поддерживает, так как с ответчиком они проживают одной семьей, она не работает, он полностью содержит ее и пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых совместные дети, двое от первого брака. То есть покупает одежду, игрушки, продукты питания, занимается воспитанием детей. Просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования он не признает в полном объеме, так как он ежедневно принимает активное участие в воспитании и содержании детей. Приобретает детям одежду, продукты питания, так как содержит подсобное хозяйство, имеет от него стабильный ежемесячный доход. Истцом иск предъявлен в суд формально, он ежедневно компенсирует детям моральный вред своим к ним отцовским отношением, выводы из случившегося он сделал.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района ФИО4 в судебном заседании требование истца оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Исходя из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 14.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112, ст. 116.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.04.2021.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как следует из приговора, согласно заключению эксперта № 4 от 09.01.2021, на момент проведения судебной экспертизы у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: перелом правой кисти 4-ой пястной кости в дистальном отделе. Который возник от взаимодействия тупым твердым предметом. Указанные повреждения относятся к средней степени тяжести вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 5 от 09.01.2021, на момент проведения судебной экспертизы у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыле левой кисти в проекции 3,4 пястных костей и ссадина перед основанием левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами.

Как установлено в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заслушав доводы истца, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных ФИО2 и ФИО1 эмоциональных и нравственных страданиях (морального вреда), связанных с нанесением им телесных повреждений и причинением им физической боли, поэтому у причинителя вреда возникает обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства дела, тяжесть причиненных повреждений, а также несовершеннолетний возраст потерпевших и личность причинителя вреда, его материальное положение.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком морального вреда несовершеннолетней ФИО2 подлежат уменьшению до 5000 рублей, а несовершеннолетнему ФИО1 подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера по каждому требованию в размере 300 руб., то есть в размере 600 рублей.

Исходя из установленных в суде обстоятельств имеющих юридическое значение и изложенной правовой позиции, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева