Дело № 2-4390/2022 09 июня 2022 года

78RS0014-01-2022-003407-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что задолженность образовалась в следствие потери работы и изменения дохода.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в сумме 119350 руб. на срок 54 мес. Под 18,7% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Данное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116857,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104 022,60 руб., просроченные проценты - 11 605,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 633,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 595,77 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов, неустойки за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537.15 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116857,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3537,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в части восстановления на работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Судья- Кротова М.С.