Решение по делу № 2-1196/2022 от 05.08.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Дело №

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представителя ФИО4 – адвоката Рудомановой И.В. действующей на основании ордера №с 246118 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Харина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация вышеуказанного дома и земельного участка на ФИО6 На момент регистрации права в доме были зарегистрированы граждане ФИО4, ФИО5, их несовершеннолетние дети.

Ответчики отказываются добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, какого-либо договора найма жилого помещения с ответчиками, истец, как собственник не заключал. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома и земельного участка, хотя ответчики в настоящий момент незаконно занимают их и зарегистрированы по адресу указанного дома. Регистрация и незаконное нахождение ответчика в принадлежащем ФИО6 на праве собственности недвижимом имуществе существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Просит выселить ФИО4, ФИО5, их детей ФИО1, ФИО2 из занимаемого ими жилого дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ответчиков ФИО4, ФИО5, их детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> снять ответчиков ФИО4, ФИО5, их детей ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требований и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 – Рудоманова И.В. также считала заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время подано заявление об отмене решение по которому было обращено взыскание на недвижимое имущество В-вых.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела МВД России «Буденновский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Харин А.В. считал заявленные требования законными и обоснованными.

На основании определения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле, в качестве соответчика была привлечена малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя ФИО5

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. (л.д. 9-13)

Данная квартира была приобретена истцом ФИО6 в результате участия в торгах по реализации арестованного имущества, согласно представленного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 24-29)

Основанием для регистрации право собственности за истцом послужил договор купли-продажи залогового имущества жилое помещение – домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> между истцом и продавцом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и приложением к нему акту приема и передачи указанного имущества (л.д. 17-21)

Как установлено в судебном заседании в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают бывшие собственники ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о снятии с регистрационного учета. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, не является членом семьи ответчиков, совместного хозяйства ответчики с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд считает, что ФИО4, ФИО5, их дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат выселению.

Доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчиков и регистрацией в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО4, ФИО5 и их детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку признание судом ответчиков, прекратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия ФИО4, ФИО5 и их детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета территориальными органами МВД после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда о признании ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившим право пользования домовладением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1196/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з