Дело №12-99/2023
УИД 42RS0035-01-2023-002359-26
РЕШЕНИЕ
г. Таштагол 08 декабря 2023 г.
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей,
установил:
ФИО1 должностным лицом привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 мин. местного времени находился в районе <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> вне дорог общего пользования на территории ООПТ «Шорский национальный парк», без разрешительных документов, чем нарушил требование ст. 8.39 КоАП РФ и пп.»ж» п. 2 ст.15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с тем, что, протокол был составлен на дороге общего пользования, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны географические координаты, при этом не известно к какой территории они относятся. У инспекторов ООПТ «Шорский национальный парк» при себе был видеорегистратор, который зафиксировал, что его автомобиль находится на дороге общего пользования, по которой ездят в <адрес>. Он имеет регистрацию в <адрес>, поэтому может пользоваться данной дорогой. Он также является членом родовой общины «<данные изъяты>», у которой с Шорским национальным парком имеется соглашение о беспрепятственном проезде по территории национального парка. Также указал, что является участником СВО.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью. Не отрицал, что передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная дорога является дорогой общего пользования. Его защитник Кирсанов Д.Д. жалобу поддержал, указал, что ФИО1 является членом родовой общины «<данные изъяты>» и в соответствии с положениями федерального законодательства о коренном малочисленном народе он может беспрепятственно передвигаться по территории национального парка без разрешительных документов в связи с имеющимся соглашением. Из членов родовой общины ФИО1 в установленном порядке не исключен.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Свидетель свидетель в судебном заседании пояснила, что является инженером по охране и защите леса ФГБУ «Шорский национальный парк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рейдовом мероприятии, в результате которого в районе <адрес>, по географическим координатам, установленным навигатором, вне дорог общего пользования на территории ООПТ «Шорский национальный парк», без разрешительных документов находился ФИО1 Последний на телефоне показал фото своего паспорта, но инспектор, составляющий протокол допустил описки.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
Шорский национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к особо охраняемым природным территориям федерального значения, находящимся в ведении Минприроды России.
Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 мин. местного времени находился в районе <адрес>, по географическим координатам N 53 <адрес> на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования на территории ООПТ «Шорский национальный парк», без разрешительных документов, что запрещено пп. «ж» п. 2 ст.15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой к протоколу об административном правонарушении, где обозначено место совершения нарушения в выделе <адрес>, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями свидетеля свидетель
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в действиях ФИО1 установлен верно.
Исходя из системного толкования положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении.
Изменения в протокол об административном правонарушении в части указания фамилии, имени и отчества внесены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом на видеозаписи, проводимой в ходе составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицает, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, давал объяснения, относительно произошедшего события, что подтвердил и при рассмотрении дела в городском суде.
В своей жалобе, а также в судебном заседании ФИО1 и его защитник ссылались на то, что координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, могут не принадлежать к территории на которой расположен ООПТ «Шорский национальный парк», однако, данные обстоятельства опровергаются актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, записью с видеорегистратора, а также планом-схемой к протоколу об административном правонарушении, где установлено место совершения правонарушения, а также схемой, на которую ссылался свидетель свидетель, обозначая, что место, где был задержан ФИО1 относится к территории ФГБУ «Шорский национальный парк».
Так, ФИО1 находился на территории национального парка, в отношении которой законодателем установлен специальный режим.
Согласно пп. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с обеспечением охраны и использования национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.
Тот факт, что заявитель имеет регистрацию в п. <адрес> является участником СВО, а также принадлежит к родовой общине «<данные изъяты>» не влияет на квалификацию инкриминируемого правонарушения.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Шорский национальный парк» и родовой общиной кореного малочисленного народа шорцы «<данные изъяты>» было заключено соглашение, в соответствии с п. 2.6. которого при нахождении на территории Шорского национального парка Члены Общины обязаны иметь при себе документы, подтверждающие их членство в Общине, документы, удостоверяющие личность. Члены общины имеют право на пребывание на территории Шорского национального парка в соответствии с п. 11 Положения о Шорском национальном парке, утвержденном утв. Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 323.
В соответствии с п. 11 Положения о Шорском национальном парке, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 323 «Об утверждении Положения о Шорском национальном парке» (далее - Положение о Шорском национальном парке) установлено, что пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.
Помимо этого данным пунктом установлен исчерпывающий перечень граждан, которым на территории национального парка (за исключением заповедной и особо охраняемой зон) разрешено пребывание без соответствующего разрешения: граждане постоянно проживающие в населенных пунктах Чулеш, Ключевой, Мрассу, Камзас, Таймет, Большой Лабыш, Эльбеза, Верхний Бугзас, Нижний Алзак, Верхний Нымзас, Нижний Нымзас, Чилису-Анзас, Верхний Алзак, Нижний Алзак, Сайзак, Верхние Кичи, Средние Кичи, Нижние Кичи, Усть-Анзас, Ближний Кезек, Верхний Анзас, Верхняя Суета, Средняя Суета, Нижняя Суета, Средний Чилей, Карагол, Средний Бугзас, Карбалык, Белка, Верхний Таймет, Усть-Пызас, Усть-Азас (Шортайга), Чазы-Бук, и их близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, опекуны, попечители, подопечные).
При этом, согласно абз. 25 п. 9 Положения о Шорском национальном парке на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест кроме случаев, связанных с функционированием национального парка, а также жизнеобеспечением населенных пунктов, находящихся в границах и граничащих с национальным парком по согласованию с Учреждением.
Аналогичные положения приведены пп. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».
Таким образом, факт заключения соглашения, фак проживания на территории населенного <адрес> не исключал соблюдение ФИО1 обязанности, указанной в абз. 25 п. 9 Положения о Шорском национальном парке, а также пп. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которыми на территории национального парка запрещается любая деятельность движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей, который составляет 3 000 руб.
Назначить наказание ниже низшего предела с учетом имущественного положения привлекаемого лица в данном случае не представляется возможным, поскольку ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, судья не усматривает с учетом характера правонарушения, связанного с угрозой окружающей среде и использованием природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, находящимся под постоянным особым контролем со стороны государства, и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и охрану объектов общенационального достояния.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не нарушены.
Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным по ст. 8.39 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо также признает его виновным в нарушении п.п. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», что является излишним, поскольку законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Однако указанное не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.п. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».
В остальной части постановление заместителя директора по вопросам основной деятельности - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья А.В. Щеглова