31RS0№-03 2-114/2023 (2-3155/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.01.2023 г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Голубчиковой Ю.П.,
с участием истица и его представителя на основании ордера ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 58 961 руб. с уплатой процентов в размере 23,80 % годовых на 24 месяцев.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 873,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 176,19 руб.
В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о начавшемся процессе (№ что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству и извещалось судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему номер телефона позвонило неизвестное лицо, которое представившись сотрудником банка ООО «ХКФ Банк» сообщило, об одобрении кредита. Для отмены заявки на кредит необходимо сообщить смс-коды, направленные банком. ФИО2 назвал коды из смс-кодов, с целью отказа от заключения кредитного договора.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 58 961 руб. из которых: 49 000 руб. сумма к перечислению, 9 961 руб. страховой взнос на личное страхование, с уплатой процентов в размере 23,80 % годовых на 24 месяцев.
Согласно пункту 1.1 условий договора изложенных в разделе распоряжение заёмщика по счету, для выдачи суммы кредита использовать следующий способ «Карта в другом банке».
В силу п. 1.3 договора, если в п. 1.1 настоящего Распоряжения указан способ получения «Карта в другом банке» - перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: №. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого Банка – вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита». В данных для оплаты кредита указан номер счета №.
Также в п. 1.5 содержится указание на то, что при наличии в договоре указания на сумму страхового взноса в п. 1.3 Индивидуальных условий – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
Из выписки по счету истца № следует, что денежные средства предоставлены путем зачисления на счет истца в ООО "ХКФ Банк" и далее, согласно его распоряжениям, указанным в п. п. 1.3, 1.5 договора перечислены на оплату страхового взноса и для дальнейшего пополнения карты для расчетов с КУБ.
Как видно из реестра смс-сообщений Банка, ответчик неоднократно высылал истцу смс-коды для активации услуг: подписания кредитного договора, договора страхования. При этом сообщения, которыми доставлялись коды, содержали предупреждения о необходимости звонить по указанному телефону в случае не совершения операции.
В судебном заседании истец не оспаривал факт получения указанных в реестре смс-кодов сообщений и факт сообщения кода неизвестному ему лицу.
Получение специальных кодов в приходящих от банка смс-сообщениях подтверждено ответчиком в судебном заседании и подтверждается реестром смс-сообщений Банка, детализацией ООО «Т2 Мобайл».
Доводы ответчика о том, что денежные средства ему на счет не поступали, соглашение на дистанционное банковское обслуживание, не заключался, расчетный счет не открывался, отклоняются.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, и соглашение на дистанционное банковское обслуживание предоставлены доступы к Информационным сервисам банка. Посредством информационных сервисов банка «Мой кредит», между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключены 3 кредитных договора №; №; №, подписанные истцом простой электронной подписью заемщика, путем направления на телефон заемщика № смс-кодов и их направления истцом.
Списание денежных средств в счет оплаты страховых взносов на личное страхование, а также перечисление остальных кредитных средств в АО «Кредит Урал Банк» произведено ответчиком на основании распоряжений заемщика, содержащихся в договоре №, и соответствует требованиям п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 845, ст. 854 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ иистцом направлялось требование о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено. Исполнения обязательств не последовало.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность, подлежащая уплате по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 873,09 руб., из них сумма основного долга – 53 034 руб., проценты за пользование кредитом – 3 958,84 руб., неуплаченные проценты после выставления требования – 8 360,32 руб., штраф – 519,93 руб.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 176,19 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями №, 7146.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 873,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 176,19 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023
Решение14.01.2023