Решение по делу № 2-776/2023 от 31.05.2023 - о признании договора дарения недействительным, внесении изменений в запись о регистрации права долевой собственности, признании права собственности.

Дело № 2-776/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000789-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 31 мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, внесении изменений в запись о регистрации права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, внесении изменений в запись о регистрации права долевой собственности, признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся его матерью, наследниками по закону после ее смерти стал он и ФИО2 На основании их заявлений, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № г. В состав наследства вошла принадлежащая наследодателю на праве собственности ? доля жилого дома площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0302003:140 площадью 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежавшем ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения. Он и ФИО2 приняли по наследству ? долю жилого дома, по ? доле каждый (1/2 : 2) и земельный участок, по ? доле каждый. Согласно сообщения нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на ? долю имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, и состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 380 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0302003:140 и ? долив праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако, за наследником ФИО2 необоснованн была произведена регистрация права собственности на ? долю жилого дома, вместо установленной нотариусом ? доли. Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время, ? доля жилого дома с кадастровым номером № оформлена на имя ФИО4 – жены ФИО2, который умер, дата смерти ему не известна. Спора о праведолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302003:140, не имеется, так как за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка. О принадлежности ФИО4 ? доли жилого дома, из которой, 1/4 доля, фактически принадлежит истцу со дня обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно в связи с обращением к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. С учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и умершим ФИО2 и, в части распоряжения последним ? долей жилого дома с кадастровым номером №, внести изменения в запись о регистрации права долевой собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, в части вида права, указав «общая долевая собственность – ? доля», признать за ФИО3 право собственности, в порядке наследования, на ? долю жилого дома площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором его представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в т.ч. путем направления телеграммы по месту ее жительства. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда отзыве указал, что при государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9, государственным регистратором прав была допущена техническая ошибка в регистрации 1/2 доли в праве. Правильная доля в праве общей долевой собственности за ФИО2 составляет: 1/4.

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО9 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив копию наследственного дела после смерти наследодателя ФИО2 для установления обстоятельств по делу.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся матерью истца и ФИО2

На основании заявлений наследников ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № г.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошла принадлежавшая наследодателю на праве собственности ? доля жилого дома площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0302003:140 площадью 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежавшем ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Истец и ФИО2 приняли по наследству ? долю жилого дома, по ? доле каждый (1/2 : 2) и земельный участок, по ? доле каждый.

Согласно сообщения нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на ? долю имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, и состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 380 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0302003:140 и ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью: 85.2 кв.м., 1 этаж, и право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302003:140, общей площадью 308 кв.м., разрешенное использование: для жилого домовладения, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9, регистрационная запись 23-23-13/054/2013-487, 23-23-13/054/2013-488 от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано регистрирующим органом в поступившем в адрес суда отзыве, при государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9, государственным регистратором прав действительно была допущена техническая ошибка в регистрации 1/2 доли в праве. Правильная доля в праве общей долевой собственности за ФИО2 составляет: 1/4.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО7 в ЕГРН зарегистрирован переход 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с ФИО2 (дарителя) на ФИО4 (одаряемого), регистрационная запись 23-23/013-23/13/801/2015-1744 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 52, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в части распоряжения ФИО2 ? долей жилого дома с кадастровым номером №.

Внести изменения в запись о регистрации права долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, в части вида права, указав «общая долевая собственность – ? доля».

Признать за ФИО3 право собственности, в порядке наследования, на ? долю жилого дома площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: