ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Сидоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2023 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 446305, <адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 23 600 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 23 600 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

13.03.2020 ответчик выплатил денежную сумму в размере 9,68 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 090,32 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

02.12.2020 ответчик выплатил денежную сумму в размере 0,51 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 33 942,29 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 1 090,83 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 32 851,46 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 57 445,97 рублей, из которых: 23 590,32 рублей - сумма займа; 32 851,46 рублей - проценты за пользование займом; 1 004,19 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 07.03.2020 по 11.09.2020.

10.09.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 10.02.2023 по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 23 590,32 руб., проценты за пользование займом в размере 32 851,46 руб., неустойку в размере 1 004,19 руб., а всего 57 445,97 руб.; а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 923,38 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСП г. Отрадного ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№ на сумму 23 600 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 281,05% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчиком собственноручно подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 займ. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, в указанный в договоре срок и до настоящего времени, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании возражений должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 446,48 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 57 445,97 рублей, из которых: 23 590,32 рублей - сумма займа; 32 851,46 рублей - проценты за пользование займом; 1 004,19 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов установлен, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 445,97 рублей, из которых: 23 590,32 рублей - сумма займа; 32 851,46 рублей - проценты за пользование займом; 1 004,19 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 1 923 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.