Дело №2-3525/2025 09 октября 2025 года
29RS0014-01-2025-003608-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Полицинской Е.В.,
при секретаре Магдесян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Акционерному обществу «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене запрета на регистрационные действия.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата> по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство автомобиль <***> <№> за 100 000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия <Дата> у автомобиля была разбита полностью передняя часть, в связи с чем истец не смог пройти технический осмотр и встать на учет в ГИБДД. В момент приобретения автомобиля на нем не было никаких ограничений, в отношении ФИО2 возбужденные исполнительные производства отсутствовали. Автомобиль был полностью отремонтирован, <Дата>, не успев поставить автомобиль на учет в ГИБДД, истец попадает в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получает повреждения, в связи с чем истец не смог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. После ремонта автомобиля истец узнал, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий в отношении предыдущего собственника ФИО2 по исполнительным производствам <№>. В ответ на обращение истца о снятии запрета в ОСП по ..., было разъяснено, в связи с тем, что по базе ОГИБДД ОМВД России по Архангельской области автомобиль принадлежит ФИО2, запреты не могут быть сняты. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Акционерное общество «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ФИО2.
Ответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требование о признании права собственности на автомобиль является основанием для исковых требований.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным имуществом является автомобиль <***>: <№>.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля числится ФИО2.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль <***>: <№>.
Согласно пояснениям истца ему стало известно, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст.431 ГК РФ).
Статья 209 п. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Действительно, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <***> <№>, заключенный между ФИО2 и ФИО1. В договоре указано, что транспортное средство оценено сторонами на сумму 100 000 рублей, которую продавец получил полностью. В договоре также указано, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно статье 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
По смыслу ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из ответа на запрос суда ОСП по ... в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа <№>-н/<№> от <Дата> в пользу АО «ТБанк», а также сводное исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, в рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <***>: от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП; от <Дата> по сводному исполнительному производству <№>-ИП.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).
Поскольку фактическая передача спорного автомобиля и его владение ФИО1 после приобретения в собственность у ФИО2 подтверждаются материалами дела, обязательства по договору сторонами исполнены, что никем не оспорены, собственником спорного автомобиля ФИО2 не является.
В данном случае материалами дела подтверждается, что автомобиль фактически был продан до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, последующая регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), в связи с чем указанное не влияет на момент возникновения права собственности.
Как пояснил истец, он намеревался оформить автомобиль в ГИБДД после окончания его ремонта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле Авео 2012 года выпуска VIN: <№>, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Акционерному обществу «ТБанк», Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Отменить установленный в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <***>
Отменить установленный в рамках сводного исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – <***>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Председательствующий Е.В. Полицинская