Дело № 2-2274/2022

УИД 70RS0002-01-2022-005058-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.08.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 937800 руб. под 10,5 % годовых, сроком возврата кредита 20.08.2031. По состоянию на 17.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1038454,27 руб., из которых 933387,12 руб. – сумма основного долга, 105067,15руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 21.08.2021 по 17.10.2022.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 20.08.2021 за период с 20.08.2021 по 17.10.2022 в размере 1038454,27 руб., из которых 933387,12 руб. – сумма основного долга, 1050678,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 21.08.2021 по 17.10.2022, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392,27 руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления последнего, заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита в размере 937800 рублей с процентной ставкой по кредиту – 10,5 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 937800 руб.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 12 915 руб. (за исключением последнего, размер которого составляет 12 975,21руб.).

Из представленной копии лицевого счета следует, что ФИО1 в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты не производились. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 20.08.2021 в размере 1038454,27 руб., из которых 933387,12 руб. – сумма основного долга, 105067,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 21.08.2022 по 17.10.2022.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13392,27 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 21.10.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 13392,27 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 20.08.2021 в размере 1038454,27 руб., из которых 933387,12 руб. – сумма основного долга, 105067,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 21.08.2021 по 17.10.2022.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392,27 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года